№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2018 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 170 000 руб. под 19, 80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный им в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что также подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем, 12.01.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.02.2021. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.11.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.01.2021 по 25.11.2022 в размере 18 885, 32 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01.09.2022 задолженность заемщика по договору составляет 105 158, 08 руб., из которых: сумма основного долга – 85 314, 07 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –18 885, 32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 661, 69 руб., сумма комиссии за направление извещений – 297 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 25.11.2018 в размере 105 158, 08 руб., из которых: сумма основного долга – 85 314, 07 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 885, 32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 661, 69 руб., сумма комиссии за направление извещений – 297 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303, 16 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что ранее – 10.12.2014 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого банком истцу был открыт счет №, предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам банка. При заключении данного кредитного договора истец сообщил банку свой номер мобильного телефона - № (заявление о предоставлении потребительского кредита № Для обеспечения доступа к Информационным сервисам банка между банком и ответчиком было заключено Соглашение о комплексном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 7 данного соглашения, соглашение вступает в силу с даты заключения договора о получении финансовой услуги банка, заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. В связи с тем, что на дату 25.11.2018 в банке отсутствовало письменное заявление ответчика о расторжении соглашения, 25.11.2018 ответчиком были подключены дополнительные услуги, и в рамках соглашения, оформлен кредитный договор № посредствам дистанционных сервисов банка, в порядке определенном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 с помощью кода, направленного на его номер мобильного телефона - № вошел в приложение Банка «Мой кредит», что подтверждается выгрузкой смс-сообщения. При помощи интернет сервисов клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента. Факт отправки смс-сообщений на телефон ответчика подтверждается выгрузкой из системы Банка смс. Кроме того, на листе 3 индивидуальных условий в п. 1.2 и 1.3. содержится распоряжение заемщика перечислить ему сумму кредита на его счет в другом банке – БИК Банка: № счет: №. Таким образом, процедура заключения кредитного договора № от 25.11.2018 посредствам информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Заявителем не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о том, что кредитный договор он не заключал, либо в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошенничества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что кредитный договор он не заключал, не отрицал что номер сотового телефона - № принадлежит ему, так же как и счет, открытый в ПАО Сбербанк №. С заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него мошенничества, в связи с заключением данного кредитного договора, не обращался.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 170 000 рублей под 19, 80 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий потребительского займа.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии) а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.п. 1.1. общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета; процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк, согласно п.1.1 раздела II Условий списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту; первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита, каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Согласно п. 1.4 раздела II Общих условий договора, при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита и графиком платежей заемщик погашает кредит ежемесячно, равными платежами в размере 5 253, 41 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора банк начисляет штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты с 1-го до 150 дня).

Нарушая условия кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

12.01.2021 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчета, предоставленного в материалы дела, по состоянию на 01.09.2022 задолженность заемщика по договору составляет 105 158, 08 руб., из которых: сумма основного долга – 85 314, 07 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 885, 32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 661, 69 руб., сумма комиссии за направление извещений –297 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты по кредитному договору, не учтенных истцом до подачи искового заявления в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105 158, 08 руб.

Ответчиком заявлено о снижении подлежащего взысканию с него штрафа, неустойки, процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет 661, 69 рублей, каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой основного долга и процентов, ответчиком не представлено, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа снижению не подлежит.

Также снижению не подлежат и проценты в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, поскольку норма данной статьи к размеру начисленных процентов, предусмотренных договором не применима, по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

Указание ответчика на то, что он не подписывал и не заключал данный кредитный договор, отклоняется судом как несостоятельное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В данном случае кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 раздела 5 Общих условий договора № от 25.11.2018, заключение договора осуществляется посредствам Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

10.12.2014 между ФИО1 и ООО «ХКБ Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл ФИО1 счет №, предоставил дистанционное обслуживание и доступ к Информационным сервисам банка.

При заключении данного кредитного договора ФИО1 сообщил банку свой номер мобильного телефона - №

Принадлежность ответчику указанного номера мобильного телефона, не оспаривалось им в судебном заседании.

Для обеспечения доступа к Информационным сервисам банка между банком и ответчиком было заключено Соглашение о комплексном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7 данного соглашения, соглашение вступает в силу с даты заключения договора о получении финансовой услуги банка, заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

В связи с тем, что на дату 25.11.2018 в банке отсутствовало письменное заявление ответчика о расторжении соглашения, 25.11.2018 ответчиком были подключены дополнительные услуги, и в рамках соглашения, оформлен кредитный договор № посредствам дистанционных сервисов банка.

ФИО1 с помощью кода, направленного на его номер мобильного телефона - № вошел в приложение Банка «Мой кредит», что подтверждается выгрузкой СМС-сообщения: <данные изъяты>

При помощи интернет сервисов ФИО1 ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента. Отметка о подписании договора содержится в кредитном договоре. Факт отправки смс-сообщения на телефон ФИО1 подтверждается выгрузкой из системы банка смс. Согласно указанным документам: <данные изъяты>

Таким образом, кредитный договор был подписан ФИО1

Как следует из распоряжения заемщика, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик просит перечисленную в п. 1.1. Индивидуальных условий сумму кредита перечислить на его счет в другом банке, по следующим реквизитам<данные изъяты>

Согласно ответа на запрос суда, представленного ПАО Сбербанк (от 24.01.2023 № счет № открыт на имя ФИО1

Согласно выписки по счету №, предоставленной ПАО Сбербанк, 26.11.2018 на указанный счет, принадлежащий ФИО1, от ООО «ХКФ Банк» поступили денежные средства в размере 170 000 рублей, назначение платежа: предоставление кредитных средств по договору №.

Согласно движению денежных средств по счету №, в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 с указанного счета производилась оплата услуг, снятие наличных денежных средств, а также совершались переводы с карты на карту.

С заявлением о том, что кредитный договор не заключался, ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» не обращался, производил оплату ежемесячных платежей по кредиту в период с 20.12.2018 по 14.06.2021, что подтверждается выпиской по счету.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что счет, на который были перечислены кредитные денежные средства, не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено. Напротив, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик получил представленные ему кредитные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 303, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2018 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.11.2018 в размере 105 158, 08 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 85 314, 07 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования в размере 18 885, 32 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 661, 69 рубля, комиссии за направление извещений в размере 297 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>