Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-010141-30
Дело № 2-91/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБУ "Жилищник адрес", ссылаясь на то, что 12 августа 2023 г. в районе 02:30 произошло падение дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. С627АР77, припаркованный по адресу: Москва, адрес. УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. С целью определения величины ущерба истец обратилась в ООО "Цитадель-Эксперт", согласно заключению которого величина ущерба составила 141 065, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, также расходы по оценке в размере сумма, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, где просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражениях доводам, ответчик не мог предвидеть и предотвратить падение дерева, а потому полагал, что Учреждение не является ответственным за вред, причиненный имуществу истца; одновременно полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда и штрафа чрезмерными.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно Постановлению Правительства адрес от 11.05.2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Согласно п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес", в связи с передачей ГБУ адрес функций, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 настоящего постановления, ГБУ адрес являются правопреемниками соответствующих государственных учреждений адрес в части обязательств, возникших при выполнении ими указанных функций.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2023 г. в районе 02 час. 30 мин., в результате падения дерева на придомовой территории дома N 5 корп. 1 по адресу: Москва адрес, были причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Форд Фокус», г.р.з. С627АР77.
Падение дерева было зафиксировано стороной истца в представленных в дело фотоматериалами, а также УУП ОМВД России по адрес, которым по данному факту 20.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 59).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки в ООО "Цитадель-эксперт".
В соответствии с экспертным заключением N 1173-12.2023, расчетная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату происшествия без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д 44).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика, определением Чертановского районного суда адрес от 26.07.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 97).
В соответствии с заключением эксперта N 2711-АТЭ независимой судебной экспертизы фио "Центральное бюро судебных экспертиз №1", стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. С627АР77, с учетом естественного износа составляет сумма, без учета износа – сумма (л.д. 141).
Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
В соответствии с п. 6.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ:
- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и природных сообществ и элементов благоустройства;
- мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения;
- выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений и природных сообществ;
- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный);
- разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения и природные сообщества негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.
В силу п. 8.6 Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями. По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).
Постановлением Правительства адрес от 10 сентября 2002 года за N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения адрес", которым в п. 8, п. 6.4 балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год, по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
12 августа 2023 года опасных метеорологических явлений и процессов по адресу падения дерева не наблюдалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оны ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возможность повреждения автомашины при других обстоятельствах, нежели чем заявленных истцом, а также что дерево упало вследствие погодных условий, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом не установлена, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма без учета износа ТС в размере сумма, в счет причиненного ущерба на основании проведенной по делу судебной экспертизы.
При этом, поскольку размер ущерба в полном объеме определен проведенной по делу судебной экспертизой, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на покупку щетки стеклоочистительной в размере сумма от 23 марта 2024 года, стекла лобового и услуг по его установке в размере сумма от 21 марта 2024 года, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С целью подтверждения своих доводов, истец понес расходы по оплате оценки в размере сумма, а также по оплате мойки автомобиля в размере сумма, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных на 90,12% исковых требований, т.е. по оплате оценки - в размере сумма, по оплате мойки ТС, которая была необходима для проведения оценки автомобиля, обнаружения повреждений на нем – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, объем работы представителя, а именно составление искового заявления, и который участия в судебных заседаниях не принимал; оплата по договору поручения №ГД-01/24 от 10 февраля 2024 года подтверждена распиской в получении денежных средств в размере сумма, суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма с учетом частичного удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, полагая размер штрафа в размере сумма (112450+5000/2) несоразмерным относительно предъявленных потребителем требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на мойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.
Судья