Дело 2-9977/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007303-20

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан на основании договора купли-продажи от 09 августа 2021 года. На регистрационном учете состоит ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи его там отсутствуют. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по городу Набережные Челны Республики Татарстан, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от 09 августа 2021 года принадлежит на праве собственности квартира №..., расположенная в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 6-8).

Согласно выписке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 августа 2021 года право собственности зарегистрировано за ФИО1, сделана запись регистрации №16:52:070204:663-16/1362021-4 от 13 августа 2021 года (л.д. 11-14).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет №НЧ-М-2023-5-654 от 04 июля 2023 года ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 13 октября 2021 года (л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиком не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчика в данном жилье препятствует осуществлению права собственности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает их права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившими право пользования и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей. В подтверждение своих расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1237/023 от 04 июля 2023 года, выданной ИПЦ «Коллегия юристов».

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда, указанная сумма 2000 рублей не противоречит требованию о разумности пределов возмещения данных судебных расходов и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №..., расположенная в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан, и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта в квартире №..., расположенная в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.