Дело № 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ТТС» об истребовании имущества, взыскание убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ТТС» об истребовании имущества, взыскание убытков.

В обосновании исковых требований указано, что согласно договора безвозмездного пользования автомобилем (безвозмездной аренды) и передаточного акта от "."..г. ФИО4 передала в пользование ООО «ТТС» транспортное средство <...> сроком на 5 лет.

"."..г. она обратилась к ответчику с требованием о возврате арендованного имущества.

Ответчик в письменном ответе №... от "."..г. указал о нахождении транспортного средства в ремонте.

"."..г. истице от ООО «ДТС-Юг» поступило коммерческое предложение об аренде указанного тягача по цене 25000 рублей за рабочий день.

В связи с не возвратом ответчиком транспортного средства истица понесла убытки.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика возвратит ей транспортное средство, взыскать с ответчика в свою пользу убытки 3 350 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения иска в части требований об обязании возврата транспортного средства, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с недоказанностью их несения.

Истец ФИО4, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства <...>

"."..г. между ФИО4 и ООО «ТТС» был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого истица передала во временно пользование ответчику данное транспортное средство.

В соответствии с п.3.1. договора, срок безвозмездного пользования автомобилем 5 лет с момента принятия на основании передаточного акта.

"."..г. спорное транспортное средство передано истцом ответчику, что подтверждается передаточным актом.

"."..г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате ее автомобиля.

Представитель ответчика не отрицал нахождение спорного транспортного средства в пользование ООО «ТТС» на момент рассмотрения дела.

Поскольку предусмотренный договором от "."..г. пятилетний срок пользования ответчика принадлежащим истцу транспортным средством

истек "."..г., то суд, разрешая требования ФИО2, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд, удовлетворяя в указанной части исковые требования, считает необходимым обязать ООО «ТТС» возвратить ФИО2 транспортное средство <...>

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение требований о взыскании убытков в материалы дела представлена светокопия коммерческого предложения директора ООО «ТСТ-Юг» от "."..г. о заключении договора аренды транспортного средства с оплатой 25 000 рублей за каждый день.

В данном случае истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

При установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Однако указанная светокопия коммерческого предложения не может быть признана судом допустимыми доказательствами, поскольку не заверена, кроме того предложение носит предположительный характер, не является достоверным подтверждением неполучения истцом прибыли.

Доказательств наличия у истца согласия, намерения и возможности заключить с ООО «ТСТ-Юг» договор аренды транспортного средства, суду не представлено.

Истцом ФИО4 не доказана совокупность условий для привлечения ответчика ООО «ТТС» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального вреда, в частности, наличия и размера убытков, так как расчет неполученной прибыли является предположительным, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, указанными в исковом заявлении, судом не установлено.

В связи с этим суд не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ТТС» об истребовании имущества, взыскание убытков, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТТС» возвратить ФИО4 транспортное средство <...> в исправном состоянии, отказав в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья: