Апелляционное дело №33-2607/2023

Докладчик Агеев О.В.

Дело в суде 1 инстанции №2-87/2023

Судья Иванова Т.В.

УИД 21RS0025-01-2021-007016-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов ухода за ребенком и работы, произвести перерасчет страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ю.А.ИБ. –К.С.ВА. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов ухода за ребенком и работы, произвести перерасчет страховой пенсии.

Требования истицей мотивированы тем, что 18 января 2016 года она обратилась в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее –УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонный)) о перерасчете страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением пенсионного органа №2878 от 11 октября 2018 года ей было отказано во включении периода ухода за ребенком с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года, периода работы в качестве директора Чебоксарского коммерческого филиала АО «Олютерский рыбоконсервный завод» с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением повышенного отношения заработка, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера на 31 декабря 2001 года с 1 февраля 2016 года, в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера с 1 февраля 2016 года. Полагала отказ в перерасчете страховой пенсии незаконным, так как до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет, дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» с 6 октября 1992 года период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Истица имеет пятерых детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, троих последних она родила в районах Крайнего Севера. По мнению истицы период по уходу за ребенком ФИО2 с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года подлежал включению в специальный страховой стаж работы в районах Крайнего Севера. Истица являлась директором Чебоксарского коммерческого филиала Олюторского рыбоконсервного завода ПО «Камчатрыбпром», в 1992 году филиал не имел адреса, в 1993 году местонахождением филиала являлось: <...>. При этом фактическая деятельность истицей осуществлялась непосредственно в районах Крайнего Севера, в Камчатской области, имели место только командировки из с.Пахачи Олюторского района Камчатского края в г.Чебоксары. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 Камчатская область отнесена к районам Крайнего Севера. Отсутствует вина истицы в неотражении работодателем территориальных условий труда. Поэтому полагала период работы с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года в Олюторском рыбоконсервном заводе директором Чебоксарского коммерческого филиала подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера. Общий трудовой стаж составляет 31 год 5 дней.

Истица Ю.А.ИВ. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) №2878 от 11 октября 2018 года, включить период ухода за ребенком с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года, периоды работы с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года в Олюторском рыбоконсервном заводе директором Чебоксарского коммерческого филиала в специальный страховой стаж работы в районах Крайнего Севера, возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 февраля 2016 года (л.д.179-181 т.1).

В судебном заседании истица Ю.А.ИВ. и ее представитель К.С.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Чувашской Республике В. исковые требования не признал за необоснованностью, объяснил суду, что в спорный период Ю.А.ИВ. не состояла в трудовых отношениях, не находилась в отпуске по уходу за ребенком, данные периоды не подлежали включению в специальный стаж.

Третье лицо ООО «Олюторский рыбозавод» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебном заседании не участвовал.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике–Чувашии о признании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике–Чувашии (межрайонное) №2878 от 11.10.2018г. незаконным; возложении обязанности включить ФИО7 в специальный стаж период ухода за ребенком с 31.10.1979г. по 12.03.1980г. в районах Крайнего Севера; период работы с 27.09.1992г. по 04.06.1994г. в Олюторском рыбоконсервном заводе производственного объединения РКЗ директором Чебоксарского коммерческого филиала в специальный страховой стаж в районах Крайнего Севера; обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.02.2016г., отказать».

Указанное решение обжаловано истицей ФИО7 В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение неправильным: полагала период ухода за ребенком с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года подлежащим включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера; в период работы с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года в качестве директора Чебоксарского филиала Олюторского рыбоконсервного завода фактически осуществляла деятельность в с.Пахачи Олюторского района Камчатского края, в районах Крайнего Севера; в г.Чебоксары не была зарегистрирована, недвижимого имущества на территории Чувашской Республики не имела; отсутствует ее вина в том, что работодатель не отразил территориальные условия работы в районах Крайнего Севера; судом первой инстанции не дана оценка представленным стороной истца доказательствам: архивным справкам отдела по делам архивов администрации Олюторского муниципального района от 31 марта 2022 года и от 28 июля 2022 года, ответа ОМВД России по Моргаушскому району от 10 ноября 2021 года, справки ООО «Наследие» от 18 ноября 2021 года, справки БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 13 апреля 2022 года, приказам Олюторского РКЗ от 11 ноября 1990 года №84-к, от 27 мая 1991 года №34-к, от 20 января 1992 года №4-к, от 11 февраля 1992 года №10к, от 24 июня 1992 года №47к, от 20 июля 1993 года №71к о предоставлении отпусков, не приняты во внимание объяснения Ю.А.ИБ. о том, что отпуска были командировками, предоставлялись для поездок в г.Чебоксары по вопросам открытия филиала (в 1990-1992 годах) и в связи с завозом товара в филиал в г.Чебоксары (в 1992-1994 годах).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ю.А.ИВ. и ее представитель К.С.ВБ. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии Т. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Олюторский рыбозавод» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения в установленном порядке. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сошко (с 18 августа 2004 года –ФИО8)А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 ноября 2003 года назначена трудовая пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО7 была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 31 мая 2001 года.

18 января 2016 года ФИО7 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Решением УПФР в Чебоксарском районе Чувашкой Республики-Чувашии (межрайонного) №2878 от 11 октября 2018 года ФИО7 отказано во включении периода ухода за ребенком с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года, периода работы в качестве директора Чебоксарского коммерческого филиала АО Олюторский рыбоконсервный завод с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года в стаж работы в районах Крайнего Севера; в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» (применение повышенного отношения заработка) в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера на 31 декабря 2001 года с 1 февраля 2016 года. Продолжительность стажа Ю.А.ИБ. в районах Крайнего Севера определена в 12 лет 11 месяцев 15 дней (л.д.16 т.1).

Ю.А.ИВ. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера обратилась 17 ноября 2003 года, представила в пенсионный орган копию трудовой книжки и справку о заработной плате (л.д.77-78 т.1). На 1 января 2002 года у истицы установлен страховой стаж - 30 лет 11 месяцев 25 дней при требуемом стаже в 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 11 месяца 15 дней, при требуемом стаже в 12 лет (л.д.75, 108 т.1).

У истицы ФИО7 имеется пятеро детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции от 30 декабря 1976 года) женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность).

В период с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года истица не состояла в трудовых отношениях, ей в это время не выплачивалась заработная плата, соответственно не находилась в этот период в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно записям в трудовой книжке Ю.А.ИВ. 30 мая 1979 года зачислена в штат в Олюторского рыбкоопа временно уборщицей магазина №2, 30 октября 1979 года уволена из системы рыбкоопа по собственному желанию; 13 марта 1980 года принята на Олюторский рыбоконсервный завод производственного объединения «Камчатрыбпром» рыбообработчицей РКЗ 1 разряда, 14 апреля 1980 года временно переведена машинисткой 1 категории, 1 октября 1982 года переведена инженером по снабжению; 2 января 1991 года переведена мастером погрузочно-разгрузочного участка; 27 сентября 1992 года переведена директором Чебоксарского коммерческого филиала, 22 августа 1993 года запись признана недействительной, 4 июня 1994 года уволена по собственному желанию (л.д.28-31 т.1).

Приказом Олюторский РКЗ ПО «Камчатрыбпром» от 14 октября 1992 года №106к ФИО9 переведена с 27 сентября 1992 года директором Чебоксарского филиала с оплатой согласно штатного расписания без компенсаций и надбавок (л.д.206об. т.1). Приказом АО «Олюторский РКЗ» от 22 августа 1994 года №68к директор Чебоксарского филиала С.А.ИБ. уволена 4 июня 1994 года по собственному желанию (л.д.207 т.1).

Из архивных справок администрации Олюторского муниципального района Камчатского края от 11 августа 2016 года №584, от 31 марта 2022 года №1149/1 следует, что ФИО10 работала с 13 марта 1980 года по 4 июня 1994 года на Олюторском РКЗ ПО «Камчатрыбпром» (с 16 февраля 1993 года –АО «Олюторский рыбоконсервный завод») рыбообработчицей 1 разряда, машинисткой 1 категории, мастером погрузочно-разгрузочного участка, директором Чебоксарского филиала; по расчетно-платежным ведомостям за период работы ФИО10 за фактически отработанное время начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д.115, 156 т.1).

По сообщению УФНС России по Чувашской Республике от 5 апреля 2022 года №08-14/1594дсп, согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, филиал Олюторского рыбоконсервного завода Камчатской области состоял на налоговом учете в ИФНС по г.Чебоксары с 4 октября 1994 года по 5 декабря 2000 года по адресу: <...>, с ИНН: <***> (л.д.185 т.1).

Судебной коллегией в качестве доказательства приняты справки и копии документов БУ «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии.

Согласно справке БУ «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии от 31 июля 2023 года №592 документы филиала Олюторского рыбоконсервного завода Камчатской области на хранение не поступали; представлена копия постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 26 августа 1992 года №545/14 о регистрации филиала Олюторского РКЗ в г.Чебоксары.

БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии (исх.№321т от 31 июля 2023 года) представлены копии постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 26 августа 1992 года №545/14, Положения о деятельности филиала Олюторского рыбоконсервного завода от 3 августа 1992 года. Постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары от 26 августа 1992 года №545/14 принято предложение Олюторского РКЗ о регистрации его филиала в г.Чебоксары; филиал зарегистрирован по адресу: <...>; директор филиала –ФИО9, которая предупреждена, что до начала работ должно быть согласование со всеми инструктирующими службами, ей предписано до начала производства работ зарегистрировать коллективный договор с трудовым коллективом в районной администрации.

Согласно Положению о деятельности филиала Олюторского рыбоконсервного завода, утвержденного 3 августа 1992 года и зарегистрированного 26 августа 1992 года, филиал РКЗ выделен в самостоятельную нехозрасчетную структуру Олюторского РКЗ, состоящую из четырех человек, находящихся вне завода, а именно в Чебоксарах; конкретный штатный состав филиала назначается и утверждается директором завода, в него входят: директор филиала, бухгалтер, торговые агенты (пункт 2.1); управление филиалом осуществляется директором филиала, который назначается директором основного предприятия (пункт 3.1); директор филиала действует от имени предприятия, представляет его интересы, заключает договоры на закупку товаров, реализацию рыбной продукции, поступающей в адрес филиала, трудовые договоры, выдает доверенности, открывает в банке расчетный субсчет, имеет собственную печать (пункт 3.2); директор филиала несет полную ответственность за его деятельность, а также за все имущество, находящееся в распоряжении филиала (пункт 3.3); отчеты и бухгалтерские документы предоставляются в бухгалтерию завода раз в квартал не позднее 10 числа следующего месяца, отчеты предоставляются директором и бухгалтером лично (пункт 3.5); налогообложение производится согласно законодательства, действующего на территории Чувашской Республики (пункт 4.5); производственные, складские, конторские помещения филиала перед открытием их согласовываются на возможность размещения с органами санитарного и пожарного надзора (пункт 4.6); трудовые договоры работников филиала заключаются непосредственно с администрацией основного предприятия, хранятся в отделе кадров Олюторского РКЗ (пункт 6.2); форма и размеры оплаты труда работников филиала устанавливаются руководством Олюторского РКЗ согласно существующего штатного расписания (пункт 6.3).

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции истица Ю.А.ИВ. давала разные объяснения. Так, 5 апреля 2022 года указала, что в филиале РКЗ работали два человека: она как директор филиала и ФИО6 –торговый агент; работала на Камчатке, в 1993 году прилетала в Чувашской Республику дважды, сопровождала товар (л.д.162 т.1). В судебном заседании 14 марта 2023 года истица объяснила суду, что в филиале было 4 человека: директор филиала, бухгалтер, кладовщик, торговые агенты, при проживании в г.Чебоксары снимала квартиру, приезжала в г.Чебоксары по 2-3 месяца, по 6 месяцев, следила за денежными средствами, на РКЗ уезжала за продукцией, отчитывалась по денежным средствам и товару, сдавала отчеты (л.д.9-10 т.2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении периода по уходу за ребенком с 31 июля 1979 года по 12 марта 1980 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период она не состояла в трудовых отношениях, не находилась в отпуске по уходу за ребенком. Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы в РКС периода работы с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года на Олюторском рыбоконсервном заводе производственного объединения «Камчатрыбпром» в качестве директора Чебоксарского коммерческого филиала, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный спорный период не подтверждается ее постоянная работа в РКС, отсутствуют доказательства нахождения рабочего места не в г.Чебоксары.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), который действовал до 1 января 2015 года, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (подпункт 6).

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Из пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР/ЗП x СЗП, с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше. Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из указанных положений следует, что повышенное отношение заработков применяется в отношении лиц, имеющих полный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), либо проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что должно быть подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца либо иными документами, позволяющими установить указанные юридически значимые обстоятельства. Размер повышенного отношения заработков (1,4; 1,7; 1,9) определяется исходя из размера районного коэффициента, начислявшегося к заработной плате застрахованного лица в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); вышеуказанные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н.

Осуществление ухода за ребенком в местностях, относящихся к районам Крайнего Севера, не является основанием для включения такого периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку отсутствует необходимое условие –осуществление трудовой деятельности и предоставление работодателем отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, учитывая, что истица 30 октября 1979 года была уволена из системы рыбкоопа и только 13 марта 1980 года принята на Олюторский РКЗ ПО «Камчатрыбпром», то есть в период с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года не была трудоустроена, оснований для удовлетворения требований истицы о включении периода ухода за ребенком с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года в стаж работы в районах Крайнего Севера не имелось.

Исходя из заявленных истицей требований, представленных по делу доказательств, учитывая, что истицей фактически оспаривается достоверность представленных работодателем в отношении спорного периода работы в качестве директора Чебоксарского филиала сведений без указания кода «Территориальные условия труда», тогда как истица утверждает, что ее трудовая деятельность осуществлялась на территории Олюторского РКЗ в Камчатском крае, которая согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, отнесен к районам Крайнего Севера, к юридически значимым обстоятельствам относилось установление местности, где в спорный период осуществлялась трудовая деятельность истицы.

То обстоятельство, что работодатель истицы –Олюторский рыбоконсервный завод ПО «Камчатрыбпром» (с 16 февраля 1993 года –АО «Олюторский рыбоконсервный завод») весь период деятельности располагался в с.Пахачи Олюторского района Камчатского края, относящемся к районам Крайнего Севера, юридического значения не имеет, поскольку юридическое значение в данном споре имеет место осуществления истицей в спорный период трудовой деятельности.

Таким образом, из представленных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки с записью о переводе директором Чебоксарского филиала, Положения о Чебоксарском филиале Олюторского рыбоконсервного завода, постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 26 августа 1992 года №545/14, следует, что рабочее место истицы в период работы в качестве директора Чебоксарского филиала с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года располагалось в г.Чебоксары, где осуществлялась хозяйственная деятельность филиала–подразделения рыбоконсервного завода в составе 4 работников во главе с директором филиала. При этом ссылки истицы на то, что ее трудовая деятельность во время работы директором Чебоксарского филиала осуществлялась непосредственно на Олюторском РКЗ ПО «Кмачатрыбпром» (АО «Олюторский рыбоконсервный завод») следует признать необоснованными, противоречащими исследованным по делу доказательствам.

Поскольку на 1 января 2002 года Ю.А.ИВ. не проживала в районах Крайнего Севера (РКС), не имела 15 лет стажа работы в РКС, у нее отсутствовали условия для применения повышенного коэффициента отношений среднего заработка пенсионера к среднему заработку по стране с учетом установленного в период работы истицы районного коэффициента.

Кроме того, учитывая, что законом установлен заявительный порядок обращения граждан за перерасчетом страховой пенсии по старости, в материалах пенсионного дела на 1 февраля 2016 года не имелось документов, содержащих сведения о трудовой деятельности истицы в районах Крайнего Севера с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года, работе на Олюторском рыбоконсервном заводе с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года при наличии сведений о работе в филиале РКЗ в г.Чебоксары, также отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности произвести пересчет размера страховой пенсии истицы с учетом повышенного отношения заработной платы с 1 февраля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что период по уходу за ребенком с 31 октября 1979 года по 12 марта 1980 года подлежал включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, судебная коллегия отклоняет, поскольку в указанный период истица не состояла в трудовых отношениях, в том числе в районах Крайнего Севера. Само по себе осуществление ухода за ребенком не является основанием к включению периода в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера.

Доводы жалобы истицы о том, что в период с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года она свою деятельность в качестве директора Чебоксарского филиала Олюторского рыбоконсервного завода фактически осуществляла в с.Пахачи Олюторского района Камчатского края, в районах Крайнего Севера, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждаются исследованными и вновь принятыми по делу доказательствами. Ссылка заявителя жалобы на то, что она в спорный период работы в качестве директора Чебоксарского филиала Олюторского РКЗ не была зарегистрирована в г.Чебоксары, не имела недвижимого имущества на территории Чувашской Республики не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истицей сведения и справки выдавались в отношении ФИО11, тогда как в спорный период она имела фамилию Сошко. Поскольку в спорный период работы в качестве директора Чебоксарского филиала Олюторского РКЗ рабочее место истицы находилась в г.Чебоксары, у работодателя отсутствовали основания к указанию территориальных условий работы в районах Крайнего Севера.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка представленным по делу архивным справкам отдела по делам архивов администрации Олюторского муниципального района от 31 марта 2022 года и от 28 июля 2022 года, ответу ОМВД России по Моргаушскому району от 10 ноября 2021 года, справке ООО «Наследие» от 18 ноября 2021 года, справке БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 13 апреля 2022 года, приказам Олюторского РКЗ от 11 ноября 1990 года №84-к, от 27 мая 1991 года №34-к, от 20 января 1992 года №4-к, от 11 февраля 1992 года №10к, от 24 июня 1992 года №47к, от 20 июля 1993 года №71к о предоставлении отпусков судебная коллегия находит несостоятельными.

Стороной истицы представлена справка БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 13 апреля 2022 года №03-08/2197, в которой указано о том, что сведений о регистрации права собственности объектов недвижимости на территории Чувашской Республики до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в том числе за 1992-1994 годы) за ФИО11 в архиве учреждения не имеется. Вместе с тем в спорный период Ю.А.ИВ. имела фамилию Сошко, сведения по которой в справке отсутствуют, представителем К.С.Н. не запрашивались, справка по существу не подтверждает наличие либо отсутствие зарегистрированных за истицей прав на объекты недвижимого имущества в Чувашской Республике в указанный период. Представителем истицы К.С.ВА. также представлены сообщение ОМВД России по Моргаушскому району от 10 ноября 2021 года №б/н на адвокатский запрос от 8 ноября 2021 года о том, что Ю.А.ИВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 29 мая 2003 года, в данный адрес прибыла из <...>; адресно-справочной информацией о регистрации Ю.А.ИБ. в период с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года не располагают (л.д.150 т.1); справка ООО «Наследие» от 18 ноября 2021 года о том, что Ю.А.ИВ. по адресу: <...>, не зарегистрирована, в архивных данных зарегистрированной не значится (л.д.151 т.1).

Имеющиеся в сообщении ОМВД России по Моргаушскому району и справке управляющей компании сведения о регистрации Ю.А.ИБ. в Моргаушском районе Чувашской Республике и отсутствии сведений о регистрации в адресе подтверждают лишь факт регистрации истицы по месту жительства с 29 мая 2003 года и отсутствии сведений о ее регистрации по просп.Тракторостроителей г.Чебоксары, однако не подтверждает отсутствие регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а также проживания без регистрации на территории Чувашской Республики, в частности в г.Чебоксары. При том, что в период с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года Ю.А.ИВ. имела фамилию Сошко, а сведения в отношении С.А.ИБ. представителем в соответствующих организациях не запрашивались и в справках отсутствуют, представленные сообщения и справка не имеют значения для установления местонахождения рабочего места директора филиала Олюторского РКЗ в спорный период в г.Чебоксары.

Приказы Олюторского РКЗ от 11 ноября 1990 года №84-к, от 27 мая 1991 года №34-к, от 20 января 1992 года №4-к, от 11 февраля 1992 года №10к, от 24 июня 1992 года №47к о предоставлении отпусков в период работы С.А.ИБ. на заводе инженером по снабжению и мастером погрузочно-разгрузочного участка не имеют отношения к спорному периоду трудовой деятельности в качестве директора Чебоксарского филиала с 27 сентября 1992 года по 4 июня 1994 года. Приказом от 20 июля 1993 года №71к директору Чебоксарского филиала С.А.ИБ. предоставлен отпуск в количестве 33 рабочих дней со 2 августа по 8 сентября 1993 года (л.д.3 т.2). Из приказа не усматривается, что С.А.ИБ. направлялась куда-либо в командировку в указанный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы и, соответственно, для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 –ФИО12 –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Вассияров А.В.