Дело № 2-3843/23 02 ноября 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-014418-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкая О.М.,
при секретаре Пузан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Фёдора А. к ФИО1 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за период с 15.09.2019 по 15.10.2019 в размере 50 000 руб., за период с 16.10.2019 по 31.12.2019 в размере 37 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 982, 25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 495 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.07.2019 истцом был предоставлен ответчику заем в размере 700 000 руб., который принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа через три месяца и уплате процентов в размере 50 000 руб. в месяц. 15.10.2019 ответчиком была возвращена часть займа в размере 350 000 руб., проценты в размере 100 000 руб. Срок займа по соглашению сторон был продлен до 31.12.2019 с обязанием ответчиком уплаты процентов за период с 15.09.2019 по 15.10.2019 в размере 50 000 руб., а также процентов за период с 16.10.2019 по 31.12.2019 в размере 15 000 руб. в месяц. При этом 31.12.2019 денежные средства ответчиком не возвращены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 9-11/.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал и пояснил, что состоял в подчинении истца с 2017 года. Денежные средства в долг от истца не получал. В форме расписок оформлялись взаимоотношения сторон по выплате вознаграждения за сделки, т.к. ответчик являлся агентом в Агентстве недвижимости истца. В 2017 году был договор займа, в 2019г. истец денежные средства по расписке не передавал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В силу п. 1 ст. 224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Таким образом, при заключении договора займа путем написания расписки в ней обязательно должны быть указаны сведения когда и сколько денежных средств заимодавец передает заемщику, т.е. расписка должна иметь четкое указание на факт передачи денежных средств.
Из оригинала расписки от 15.07.2019, представленного истцом, следует, что ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере 700 000 руб. у ФИО2 и обязался вернуть указанную сумму в течение 3 месяцев с выплатой процентов в размере 50 000 руб. в месяц /л.д. 35/.
Такая формулировка расписки является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку ст. 807 ГК РФ определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в договоре.
Доводы ответчика об ином предмете договора, нежели долговые обязательства, как и доводы о том, что подпись ему не принадлежит, не подтверждены доказательствами, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Из расписки также следует, что 15.10.2019 ФИО1 вернул долг в сумме 350 000 руб. и проценты 100 000 руб. и обязался вернуть остаток долга в размере 350 000 руб., процентов за период с 15.09.2019 по 15.10.2019 в размере 50 000 руб. в срок до 31.12.2019 с комиссионным вознаграждением 15 000 руб. в месяц.
Изложенное опровергает довод ответчика о том, что распиской от 15.07.19 оформлено его агентское вознаграждение, т.к. в таком случае не поддаётся объяснению по какой причине сделана запись о возврате средств и с процентами.
Суд исходит из того, что расписка от 15.07.2019 по своему содержанию и форме является документом, подтверждающим наличие договора займа, поскольку содержит сведения о получении денежных средств и обязательство их возврата.
Сам факт написания расписки ответчиком не оспорен. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью ознакомления с делом и подготовки ходатайства о назначении экспертизы судом отклонено ввиду недобросовестного процессуального поведения ответчика. 15.12.22 истцом направлено ответчику исковое заявление /л.д. 6/; 21.12.22 в адрес ответчика направлено определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства /л.д. 2/; 21.03.22 в адрес ответчика поступило определение суда о переходе к рассмотрению гражданского дела в порядке искового производства и назначении судебного заседания 25.05.23г. /л.д.18/, куда ответчик не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни /л.д. 20/, доказательства невозможности явки в суд представлены не были; 02.06.23 ответчиком получено извещение о явке в суд 21.09.23г. /л.д. 38/, куда он также не явился, с материалами дела не знакомился.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику, заблаговременно. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом ходатайство ответчика расценено, как злоупотребление, предоставленным ст. 35 ГПК РФ правом, так как изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о наличии у ответчика достаточного времени для ознакомления с делом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик, оспаривая договор займа по безденежности, должен был доказать факт того, что денежные средства по договору не передавались. Вместе с тем таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расписки следует, что 15.10.2019 ФИО1 часть долга в размере 350 000 руб. возвращена, в связи с чем, иск в части взыскания суммы долга основан на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из условий договора займа следует, что в период займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты в размере 50 000 руб.
Из расписки следует, что 15.10.2019 ФИО1 возвращена часть суммы долга в размере 350 000 руб. и сумма процентов в размере 100 000 руб., ответчик в расписке признал свою обязанность по уплате процентов за период с 15.07.2019 по 15.10.2019 в размере 50 000 руб. в месяц.
В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании процентов за период с 15.09.2019 по 15.10.2019 в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.10.2019 по 31.12.2019 в размере 37 500 руб.
Из расписки от 15.10.2019 следует, что ФИО1 принял на себя обязательство по возврату остатка суммы долга в размере 350 000 руб., процентов за период с 15.09.2019 по 15.10.2019 в размере 50 000 руб. в срок до 31.12.2019 с комиссионным вознаграждением 15 000 руб. в месяц.
Учитывая, что доказательств возврата суммы остатка задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в период с 16.10.2019 по 31.12.2019 в размере 37 500 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета процентов 15 000 руб. (сумма процентов в месяц) * 2,5 (месяца).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, …учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что обязанность вернуть денежные средства по договору займа возникла у ответчика 31.12.2019, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 12.12.2022 является обоснованным. Истцом представлен расчет по начислению процентов /л.д. 10-11/, судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 01.01.2020 по 12.12.2022 на сумму долга в размере 437 500 руб. (350 000+50 000+37 500), что составляет 91 982, 25 руб.
Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 495 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Круглова Фёдора А. (паспорт <...>) сумму займа 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2019 по 12.12.22 в размере 179 482,25 руб., госпошлину в размере 8 495 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.02.24