Приговор по делу № 1-182/2023 от 04.10.2023

Дело №1-182/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 4 октября 2023г.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся дд.мм.гггг в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. около 14 часов, обнаружив на <адрес> в районе <адрес> утерянную владельцем Д его личную банковскую карту №» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе № №», находящегося по адресу: <адрес>, и обладая познаниями, что данная банковская карта позволяет без пин-кода оплачивать на кассах торговых точек приобретаемые товары стоимостью, не превышающей одной тысячи рублей, ФИО2 с целью хищения денежных средств с банковского счёта держателя завладела этой банковской картой.

После чего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя причинение реального ущерба собственнику банковского счёта и желая этого, ФИО2 указанной банковской картой произвела оплату за приобретаемые товары.

Так, с помощью банковской карты №» № она выполнила следующие операции:

– в 14 часов 23 минуты дд.мм.ггггг. в магазине «Рассказовские колбасы», расположенном по адресу: <адрес>-А, оплатила покупку <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате чего в дополнительном офисе № <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 признала полностью себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, подтвердив в судебном заседании объективность своих показаний на предварительном следствии, в суде от пояснений по существу она отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 свидетельствовать в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии.

Так, допрошенная дд.мм.ггггг. по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО2 показала следующее.

дд.мм.ггггг. около 14 часов, идя по <адрес>, она обнаружила кем-то утерянную банковскую карту <данные изъяты> её. Находку оставил себе, и в течение этого и последующего дня она, посетив торговые точки: «Бегемот, <данные изъяты> оплатила там с помощью найденной банковской карты различные товары. Впоследствии от использованной банковской карты она избавилась – на <адрес> разломила банковскую карту на две части, вырвала из неё чип и бросила в траву. Все приобретенные товары, за исключением стирального порошка, она использовала в личных целях.

Как видно из признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, объективность которых в суде последняя подтвердила, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий.

Поэтому, проанализировав данные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении кладёт в основу обвинительного для неё приговора.

Помимо признания подсудимой ФИО2 вины в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, подтверждением тому являются следующие исследованные в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательства.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего ФИО3 (л.д.32-34), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, следует.

Потерпевший является держателем банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе № №», находящегося по адресу: <адрес>, которая была им утеряна дней дд.мм.ггггг.

О том, что банковская карта потеряна и ею воспользовался посторонний, он узнал только утром дд.мм.ггггг., когда ему понадобилось выполнить денежный перевод с помощью мобильного телефона с функцией «Сбербанк Онлайн». Здесь он обратил внимание на историю операций по банковской карте – имелись списания денежных средств за приобретенные в период с 25 по дд.мм.ггггг. в торговых точках товары. В частности:

дд.мм.ггггг.

в 14 часов 23 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищено со счёта было в общем <данные изъяты> 6 копеек. После чего он заблокировал карту, а о совершенном хищении денежных средств сообщил в полицию.

Всё относительно обстоятельств утраты банковской карты и списания с неё денежных средств, изложенное потерпевшим выше, полностью соответствует тому, что он, предупрежденный об ответственности за ложный донос, сообщил дд.мм.ггггг. в своём письменном заявлении в полицию (л.д.5).

Таким образом, у суда нет никаких оснований не согласиться с объективностью указанных показаний потерпевшего Д

Факт хищения в течение 25-дд.мм.ггггг. с банковского счёта потерпевшего денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается историей операций по банковской карте, держателем которой тот является (л.д.108), а также скриншотами с экрана его мобильного телефона <***>).

<данные изъяты>

<данные изъяты> признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Совершив тяжкое преступление, ФИО2 ранее не была судима (л.д.123-124).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей – дд.мм.гггг и 08.10.2009г.г. рождения (л.д.128,130);

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, на что в обвинительном заключении следователем особо обращено внимание (л.д.144) и что в процессе судебного заседания не опровергнуто государственным обвинителем. Помимо того, здесь суд учел, что до возбуждения дд.мм.ггггг. уголовного дела подсудимая в объяснении дд.мм.ггггг. (л.д.29) правдиво рассказала о своих противоправных действиях, подробности о которых правоохранительным органам ещё не были достаточно известны.

Других, подлежащих безусловному в силу ч. 1 ст. <данные изъяты>

Иных объективных сведений о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, не установлено.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку менее строгие виды наказания, её санкцией допустимые, как полагает суд, не обеспечат выполнение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. А определяя достаточный для этого срок лишения свободы, суд в связи с наличием указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причём вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, служит основанием применения правил ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает необходимости в назначении для неё дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые обязательного характера не носят.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденную ФИО2 возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и в указанном органе проходить регистрацию с регулярностью 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев