Дело № 2-1122/2023

42RS0001-01-2022-002781-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

3 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 <дата> был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим в связи с чем, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 66 377,28 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда – 56 548,25 рублей;

- неустойка на остаток основного долга – 479,94 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 2 039,89 рублей;

- иные комиссии – 3 741 рубль;

- штраф за просроченный платеж – 3 568,20 рублей.

Заемщик ФИО7 умер <дата>.

Предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО2, с которой истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу привлечен соответчик ФИО3, <дата> года рождения.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствии, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела представлено заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в виде кредитной карты с лимитом кредитования 15 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела также подтверждено наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с не надлежащим исполнением обязательств заемщика. Размер задолженности по договору составляет 66 377,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 56 548,25 рублей, неустойка на остаток основного долга – 479,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 039,89 рублей, иные комиссии – 3 741 рубль, штраф за просроченный платеж – 3 568,20 рублей.

Заемщик ФИО7, <дата> года рождения, умер <дата>, что следует из копии свидетельства о его смерти (л.д.28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области от <дата> после смерти гр. ФИО7, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО3, <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 697 128,04 рублей) (л.д.59).

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено.

Требования иска основаны на положениях статей 807, 808, 810, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО7 наследником является его сын ФИО3, <дата> года рождения (ответчик по делу), который фактически принял наследство, было выдано свидетельства о праве на наследство по закону. Общий размер наследственного имущества, перешедший к наследнику составил 697 128,04 рублей.

Ответчик ФИО2 наследство после смерти заемщика не принимала.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора, заключенного истцом с ФИО7, доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу, который значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, суд признает требования истца в части взыскания задолженности с привлеченного ответчика ФИО3 законными.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 суд отказывает, поскольку установлено, что последняя после смерти заемщика наследство не принимала.

Судом также установлено, что по гражданскому делу № решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> установлен размер наследственной массы, в пределах которой ответчик ФИО3, <дата> года рождения, отвечает по кредитным обязательствам наследодателя-заемщика ФИО7, умершего <дата>, размер которой определен судом в сумме 697 128,04 рублей.

Указанным решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> взыскана задолженность в размере 118 471,58 рубля.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Таким образом размер наследственной массы в рамках которой наследники/ответчики отвечают по долгам наследодателя, с учетом вынесенного решения по делу № составляет: 578 656,46 рублей (697 128,04 рублей - 118 471,58 рубля).

Установленный судом размер наследственной массы 578 656,46 рублей составляет более заявленной к взысканию суммы задолженности по рассматриваемому делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд также устанавливает, что с исковым заявлением в суд истец обратился <дата>.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, период времени в отношении которого истцом срок исковой давности не пропущен следует исчислять с <дата> по <дата>.

Таким образом, с учетом представленного суду расчета задолженности суд устанавливает, что задолженность по основному долгу в размере 56 548,25 рублей образовалась за период с <дата> и по <дата>, то есть в период, который как установлено судом сроки исковой давности истцом не пропущен в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Поскольку период образования задолженности иных комиссий в размере 3 741 рубля в период с <дата> по <дата>, суммы штрафа в размере 3 568,20 рублей в период с <дата> по <дата>, неустойки по ссудному договору в размере 479,94 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойки по договору просроченной ссуды в размере 2 039,89 рублей за период с <дата> по <дата>, образовалась в период который как установлено судом срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает истцу о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины исходя из заявленной истцом суммы иска оплачена истцом в размере 2 191,32 рубля.

Исходя из того, что процент удовлетворенных требований истца составляет 83,69% (55 548,25 х 100 / 66 377,28), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 833,93 рублей (2 191,32 х 83,69%).

В части удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 357,40 рублей (2191,32 – 1833,92) суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <...>

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> дата постановки на учёт в налоговом органе 01.09.2014г., местонахождение: 156000, <...>,

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 56 548,25 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 по неустойке на остаток основного долга в размере 479,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 039,89 рублей, иных комиссий в размере 3 741 рубля, штрафа за просроченный платеж в размере 3 568,20 рублей Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчика ФИО2 ФИО4 акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,93 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО3 госпошлины в размере 357,40 рублей Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: