Дело № 2-8347/2025

УИД 77RS0009-02-2023-011091-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обосновал тем, что между ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «МКБ» предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократного были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не возвратил денежные средства, а также не уплатил начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>,<данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявляла о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Московский кредитный Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29% годовых (п. 2.2 договора).

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца по <данные изъяты> руб. согласно графику, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Согласно расчету и выписке по лицевому счету платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «АМАНТ» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Альтафинанс» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

Оснований полагать, что истцом были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск подан за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные по делу, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.