УИД 61RS0012-01-2023-001711-95
Дело № 2- 2061/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2013 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №.
Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для совместного использования с другими правообладателями недвижимого имущества, расположенного на земельном участке: производственная база, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 5 248 кв.м.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено: арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 года по делу № № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов граждан.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу №№ по указанному делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов граждан.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 года по вышеуказанному делу были включены требование Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в размере 587 693,19 руб., из которых: 546 344,99 руб. сумма основного дога, 41 348,20 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, требования по вступившим в законную силу судебным актам, отсуженная задолженность до 31.12.2018.
18.01.2023 года определением Арбитражного суда Ростовской области производство по делу №№ о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено, в связи с погашением задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований.
Согласно п.З и п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, не освобождается от обязательств по неисполненным требованиям по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В нарушение условий Договора № от 08.10.2013 года ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей.
В результате не выполнения принятых обязательств по договору № от 08.10.2013 за ФИО1 за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2022 г.образовалась задолженность по арендным платежам в размере 48 842,35 руб.
В результате несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 21.03.2019 г. по 13.03.2023 г. истец начислил ответчику пени, размер которой составляет 19 537,74 руб.
Истец КУИ г. Волгодонска при подаче в суд иска просил взыскать с ФИО1 - 68 380,09 руб. из которых: задолженность по арендной плате в размере 48 842,35 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, пени за просрочку внесения платежей за период с 21.03.2019 по 13.03.2023 в размере 19 537,74 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 48 842,35 руб. начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании 24.08.2023 г. представитель истца КУИ г. Волгодонска – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, КУИ г. Волгодонска просит суд взыскать с ФИО1 пени за просрочку внесения платежей за период с 21.03.2019 по 13.03.2023 в размере 19 537, 74 руб. В остальной части представитель истца заявленные требования не поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 24.08.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании 24.08.2023 пояснила, что ответчиком была оплачена общая сумма задолженности, с требованиями о взыскании пени за просрочку платежей, ответчик не согласен, так как в период признания ФИО1 банкротом, для Арбитражного суда, ответчику была выдана справка об отсутствии задолженности, в том числе и перед КУИ г. Волгодонском, то есть о имеющейся задолженности ответчик не знал.
Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 08.10.2013 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № – под производственной базой. Согласно договора аренды № от 08.10.2013 арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для совместного использования с другими правообладателями недвижимого имущества, расположенного на земельном участке: производственная база, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 5 248 кв.м.
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 08.10.2013 года по 08.10.2062 года.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено: арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.
В адрес ответчика направлялась претензия и акт сверки арендных платежей с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 48 842,35 руб. за период 01.01.2019 г. по 31.12.2022 г., сумма пени за период с 21.03.2019 г. по 13.03.2023 г. составляет 19 537,74 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2019 г. по 31.12.2022 г. на общую сумму 48 842,35 руб. Ответчик оплатил задолженность по арендной плате после принятия судом искового заявления к производству. В связи с чем, представитель истца в судебном заседании 24.08.2023 г. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 пени за просрочку внесения платежей за период с 21.03.2019 по 13.03.2023 в размере 19 537, 74 руб. В остальной части заявленные требования не поддержала.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Пунктом 5.2 договора аренды № от 08.10.2013 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оспаривая правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, представитель ответчика заявила о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход консолидированного бюджета Ростовской области пени за нарушение сроков внесения платежей по арендной плате в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья В.Ш. Шабанов