Дело № 2-410/2025
УИД 42RS0012-01-2025-000550-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
16 мая 2025 года
дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Указанная доля в праве перешла ФИО1 по наследству от ее супруга Х., <...> г.р., умершего <...>.
<...>.
Вторая 1/2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежала З., <...> г.р., ее право собственности зарегистрировано <...> <...>, о чем сделана запись о регистрации № <...>, кадастровый номер <...>.
З. умерла <...> гг., точная дата неизвестна. В наследство никто не вступил, к 1/2 ее доли никто не претендует. Свидетельство о смерти получить не представляется возможным, поскольку ФИО1 не являюсь близким родственником умершей.
В данном доме с супругом ФИО1 проживала до его смерти, после <...> года, ФИО1 сдавала дом в аренду, при этом продолжала следить за домом и содержать его, благоустраивать, садила огород. З. после <...> г. в данном доме не проживала, она проживала по адресу: <...>, где и умерла.
ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - 1/2 долей в доме, принадлежащей З. более пятнадцати лет.
Государственная регистрация права на 1/2 долю дома, принадлежащая З., ФИО1 не совершалась.
Истец считает, что стала собственником имущества - 1/2 доли дома принадлежащей З. в силу приобретательной давности
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения Истца с иском в суд. Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости/доказательства того, что Ответчик ранее оспаривал законность владения Истцом объектом недвижимости/доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у Истца не предъявлялись.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.
Истец просит суд признать за ФИО1, <...>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности З., <...> г.р., на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика КУМИ Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Свидетель С. суду пояснила, что семью ФИО1 знает более 20 лет, проживала с ними по соседству. Ей известно, что истец ФИО1 и ее супруг Х. с <...> года проживали по адресу: <...>. Второго собственника данного дома, З., она никогда не видела, за всем домом следила семья ФИО1, они перекрыли крышу на доме. После смерти Х., ФИО1 продолжала пользоваться всем домом, сдавала его в аренду, при этом продолжала ухаживать за всем домом.
Свидетель Г. суду пояснил, что с <...> года он являлся председателем уличного комитета. С семьей ФИО1 проживал по соседству. В <...> году, когда он стал проживать по <...>, ФИО1 уже жили в доме № <...>. Второго собственника данного дома, З., он там никогда не видел. Она проживала по адресу: <...>. Когда умерла З. ему неизвестно. О наличии у нее родственником ему также неизвестно. ФИО1 полностью следили за всем домом, перекрыли крышу на доме, поставили забор. После смерти Х., ФИО1 продолжает следить за всем домом.
Суд, рассмотрев данное гражданское дело, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родилась <...> в <...> (л.д.12).
<...> (л.д.11).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.10) Х., <...> года рождения, умер <...>.
<...> врио нотариуса <...> (л.д.14, л.д.73).
Согласно данным паспорта (л.д.8-9) З., <...>, с <...> была зарегистрирована по адресу: <...>, с <...> была зарегистрирована по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> (л.д.13) З. является собственником 1/2 доли в праве (общая долевая собственность) жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи дома (части) дома от <...> (л.д.63).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <...> (л.д.16) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Согласно реестру наследственных дел (л.д.23) открытых наследственных дел после смерти З., <...> года рождения, не имеется.
Согласно техническому паспорту (л.д.42-48) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на основании договора купли-продажи от <...> (л.д.63) З. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, и на основании договора купли-продажи от <...> (л.д.66) Х. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.
Согласно Выпискам из ЕГРН от <...>, от <...>, собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, и З. на основании дубликата договора купли-продажи (дома) части дома от <...> (л.д.17-19, л.д.91-92).
Согласно записи акта о рождении <...>.
Согласно записи акта о смерти <...>.
Согласно записи о регистрации брака <...>.
Согласно записи акта о смерти <...>.
Согласно информации <...>.
Согласно информации <...> от <...> (л.д.90) в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости - жилых помещениях, расположенных по адресам: <...>; <...>.
Согласно уведомлению КУМИ Мариинского муниципального округа от <...> (л.д.106) земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <...> отсутствуют в реестре муниципального имущества Мариинского муниципального округа.
ФИО1 с августа <...> года и до настоящего времени открыто, непрерывно владеет и пользуется всем недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, указанным домом, в том числе и 1/2 долей дома, которая ранее принадлежала на праве собственности З. После смерти супруга Х., умершего <...>, она сдавала дом в аренду, при этом продолжала нести бремя содержания имуществом.
З., которая являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с момента покупки, а именно, с <...>, в указанном доме не проживала, проживала по адресу: <...>. После смерти З. никто с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Разрешая данный спор, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 с августа <...> года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, собственником которого ранее являлась З.
Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <...>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-410/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева