Дело № 2-3159/25

27RS0004-01-2025-003181-95

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк») задолженности по кредитному договору в сумме 100 579,43 рубля, указывая в обоснование своих требований, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ официального сайта ФССП России заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о совершении исполнительной надписи от ПАО «Сбербанк России» заявитель не получал. С исполнительной надписью нотариуса не согласен, поскольку не ознакомлен с требованиями банка, и неизвестна задолженность, которая предъявлена банком, размер задолженности не указан нотариусом в уведомлении. Заявителем также не была получена досудебная претензия с полным расчетом задолженности, неустановленная бесспорность. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, в связи с чем заявитель не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности (ШПИ 41312194002614), получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, поскольку о совершении нотариального действия ему стало известно с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемое заявление направлено им в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лица нотариус ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявитель, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия(часть 2 настоящей статьи).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 настоящей статьи).

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного, лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления...

В силу статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Исходя из положений ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии с п. 13 ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 48 вышеуказанного закона, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Настоящим заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № открытый у кредитора с учетом условий банка. Сумма кредита 1 207 700 руб. процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 14,17% годовых.

Заемщик ФИО1 кредитный договор подписал, с условиями заключения кредитного договора был согласен, что материалами дела и заявителем не оспорено.

Денежные средства предоставлены заемщику.

Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил просрочку оплаты обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО Сбербанк уведомление об изменении адреса получения юридически значимых сообщений, указав адрес фактического места проживания <адрес> (ШПИ 41312194002614), которое получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (ШПИ 80400403683712).

Согласно отчету почтового отслеживания требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> совершена исполнительная надпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая приведенные нормы, а также то обстоятельство, что по указанному должником в уведомлении об изменении адреса получения юридически значимых сообщений, он не извещался ни взыскателем, ни нотариусом, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не был соблюден. Совершив исполнительную надпись, нотариус также не уведомил об этом должника по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Последующее изменение должником адреса проживания, указанного в кредитном договоре, не освобождало нотариуса убедиться в надлежащем уведомлении банком должника, и самому уведомить должника по адресу, указанному должником в уведомлении.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-0, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Между тем, ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Таким образом, нотариус при совершении нотариального действия, не удостоверился в бесспорности заявленных требований; уведомление кредитора о наличии у ФИО1 задолженности, равно как и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, были направлены по адресу регистрации должника, указанному в договоре, без учета уведомления, направленного в банк об изменении адреса получения юридически значимой корреспонденции, который не совпадает с адресом должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением действующего законодательства, в отсутствие данных о предварительном извещении должника о наличии у него задолженности, в связи с чем не является законным и подлежит отмене.

Срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия заявителем пропущен не был, поскольку по адресу, указанному заявителем в качестве почтового адреса уведомление о совершении нотариального действия не направлялось. Суд полагает убедительными доводы заявителя о том, что о совершении нотариального действия ему стало известно с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 исполнительную надпись № № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 038 657 рублей 94 копейки, процентов в сумме 90 861 рубль 35 копеек, расходов по выполнению исполнительной надписи в сумме 8 560 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.