<№>

64RS0<№>-25

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1.» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1.» (далее по тексту - ООО МКК «ФИО1.») обратилось в суд с указанным исковым заявлением кФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.<Дата> ответчик и ООО МКК «Лига Денег» заключили договор займа<№>. Согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 364 дня с процентной ставкой в 205,44% годовых. При этом был предоставлен график платежей по займу, согласно которому ответчик должен был вносить еженедельные платежи в размере 1 820 руб., всего 94 640 руб., из которых 40 000 сумма долга, 54 640 руб. – проценты. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег» удостоверив свое согласие подписью в заявлении о предоставлении микрозайма.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Заемщиков по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 25405, 41 руб. Размер задолженности на день подачи иска в суд составляет 69234,59 руб. из них: 35957,99 руб. - сумма основного долга, 33276,6 руб. – сумма процентов за период с 18.05.2019г. по <Дата>.10.2018 г. по <Дата>.

25.11.2019г. ООО МКК «Лига Денег» заключило с ООО МКК «ФИО1.» договор уступки прав <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору<№> от <Дата> перешло от ООО МКК «Лига Денег» к ООО МКК «ФИО1.».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1.» сумму задолженности по договору займа<№> от <Дата> в размере 69234,59 руб., из них: 35957,99 руб.- сумма основного долга, 33276,6 руб. – сумма процентов за период с 18.05.2019г. по <Дата>.10.2018 г. по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИО1.» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.ст. 167 суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что<Дата> ответчик и ООО МКК «Лига Денег» заключили договор займа<№>. Согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 364 дня с процентной ставкой в 205,44% годовых.

Заемщиков по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 25405, 41 руб.

Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору перед ответчиком.

25.11.2019г. ООО МКК «Лига Денег» заключило с ООО МКК «ФИО1.» договор уступки прав требований25112019-ЛД-ЛД, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору<№> от <Дата> перешло от ООО МКК «Лига Денег» к ООО МКК «ФИО1.».

<Дата> должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1.» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <Дата> данный судебный приказ отменен.

Размер задолженности на день подачи иска в суд составляет 69234,59 руб. из них: 35957,99 руб. - сумма основного долга, 33276,6 руб. – сумма процентов за период с 18.05.2019г. по <Дата>.10.2018 г. по <Дата>.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2277,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1.» кФИО2 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1.» задолженность по кредитному договору<№> от <Дата> в размере 69234,59 руб., из них: 35957,99 руб.- сумма основного долга, 33276,6 руб. – сумма процентов за период с 18.05.2019г. по <Дата>.10.2018 г. по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина