Решение по делу № 2-1705/2023 от 29.06.2023

ДЕЛО №2-1705/23

УИД 61МS0045-01-2022-004091-91

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.12.2019 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ 650, г/н №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Ауди Q7, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Порше Кайен г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «СИБИРСКИЙ СПАС» согласно полиса МММ № №. У СК «СИБИРСКИЙ СПАС» была отозвана лицензия, в связи с чем 12.02.2020 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и необходимости осуществления страховой выплаты в Российский союз автостраховщиков. Российской союз автостраховщиков признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 352800 руб.

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди Q7, г/н № с учетом износа составляет 413706 руб., без учета износа – 620076 руб., в связи с чем истец обратился 16.04.2020г. с претензией к ответчику РСА, которая была оставлена без ответа. Поскольку недоплата составляет 47200 руб. (400000 руб. – 352800 руб.), истец обратился в суд с настоящими требованиями, которые были им уточнены в ходе слушания дела; согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 47200 руб., неустойку за период с 05.03.2020г. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной компенсационной выплаты 47200 руб. до дня исполнения решения суда, но не более 400000 руб., штраф в размере 23600 руб., с ответчика ФИО3 просит взыскать материальный ущерб в размере 7800 руб.; с ответчиков пропорционально в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616 руб., оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Дело в отношении истца, представителя ответчика РСА и ответчика ФИО3 рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В ходе слушания дела по ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СМАРТ-ЭКСПЕРТ». На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7, г/н № в результате ДТП от 22.12.2019г. с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно заключению судебного эксперта № от 30.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7, г/н № без учета износа на момент ДТП составляет 668200 руб., с учетом износа – 407800 руб. (л.д. 128-163).

Судсчитаетзаключениеэксперта обоснованным, поскольку заключение сделано лицом, обладающим специальными познаниями, экспертиза проведена в рамках возбужденного гражданского дела и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложногозаключения.

Поскольку ответчиком РСА компенсационная выплата произведена в размере 352800 руб., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб., а согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7, г/н № с учетом износа составляет 407800 руб., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика РСА недоплаты компенсационной выплаты в размере 47200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, проанализировав положения ст. ст. 15, 309, 333 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходит из того, что ответчиком РСА обязательства по предоставлению истцу компенсационной выплаты надлежащим образом исполнены не были, поскольку предусмотренная законом компенсационная выплата в полном объеме ему осуществлена несвоевременно, в связи с чем, имеются основания для взыскания с указанного ответчика неустойки (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 20-дневный срок на осуществление страхового возмещения истек 04.03.2020г., т.е. взысканию подлежит неустойка за период с 05.03.2020г. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. Поскольку период просрочки составляет более трех лет (05.03.2020 -05.03.2023), сумма неустойки превышает 400000 руб., в связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 400000 руб.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 200 000 руб. При этом суд учитывает права и интересы обеих сторон спора в целях не допущения использования меры гражданской ответственности в качестве средства личного обогащения и одновременного стимулирования ответчика исполнять его законные обязанности в установленные сроки. Оснований для большего ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика компенсационная выплата определена судом в размере 47 200 руб., то размер штрафа составляет 23600 руб.

В части требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании с последнего суммы материального ущерба в размере 7800 руб. суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7, г/н № без учета износа на момент ДТП составляет 668200 руб., с учетом износа – 407800 руб. (л.д. 128-163). Страховая выплата составляет 400000 руб., в связи с чем с ответчика ФИО3, являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию сумма 7800 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ; исходя из удовлетворенной судом суммы с ответчика РСА подлежат взысканию судебные расходы в размере 85%, с ответчика ФИО3 – 15%.

Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку указанные расходы были произведены истцом по необходимости, так как на основании досудебной экспертизы истец определял первоначально заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Подлежащая взысканию сумма расходов на представителя определяется судом не произвольно, а исходя из существа спорных правоотношений, объема удовлетворенных требований, объема оказанной юридической помощи и других обстоятельств.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя истца, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в общем размере 20000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, компенсационную выплату в размере 47200 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 23600 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373,60 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность (в/у) №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 края, паспорт № №, материальный ущерб в размере 7800 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 1050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 242,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 06.07.3023 г.