Дело № 2-507/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000433-55

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 9 июня 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Московской области Шередекина С.Д.,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что в производстве СО ОМВД России по Усть-Канскому району находится уголовное дело № 12301840006000156, возбужденное по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что в период времени с 1 по 5 июня 2023 неустановленные лица, имея корыстный преступный умысел с целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО1 денежные средства на сумму 253 265 рублей. В том числе, 2.06.2023 ФИО1 осуществила 7 перечислений денежных средств по 14 700 рублей на расчетную банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2, на общую сумму 102 900 рублей.

Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1, в связи с чем прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 102 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 25.03.2025 в размере 30 00,29 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день вынесения решения суда, далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Шередекин С.Д. требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом путем направления ему по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.06.2023 неустановленное лицо, сообщив ФИО1 ложные сведения, введя ее тем самым в заблуждение, похитило у ФИО1 денежные средства в размере 253 265 рублей. В том числе, 2.06.2023 ФИО1 осуществила 7 перечислений денежных средств по 14 700 рублей на расчетную банковскую карту № (счет банковской карты №), принадлежащую ответчику ФИО2, на общую сумму 102 900 рублей.

По данному факту 30.08.2023 СО ОМВД России по Усть-Канскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 253 265 рублей, что является для потерпевшей крупным материальным ущербом.

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено 27.07.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК ПФ.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме 102 900 рублей, 2.06.2023 поступили на счет банковской карты №, открытый в АО «ОТП Банк» (г. Москва), принадлежащий ответчику ФИО2

Вместе с тем, доказательств наличия между ФИО1 и ответчиком каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на расчетный счет ответчика, в том числе на условиях безвозвратности, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 102 900 рублей.

Учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере 102 900 рублей, доказательств возврата полученных денежных средств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 102 900 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за период с 02.06.2023 по 25.03.2023 (дата подачи иска) в размере 30 000,29 рублей.

Проверив расчет размера процентов, произведенный истцом, суд находит его выполненным в соответствии с требованиями закона и арифметически верным.

Поскольку денежные средства в размере 102 900 рублей необоснованно удерживаются ответчиком и не возвращены истцу ФИО1, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000,29 рублей за период с 02.06.2023 по 25.03.2023, а с 26.03.2023 по 09.06.2025 в размере 4 496,59 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 по день фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 10.06.2025 с суммы долга 102 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета г/о Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 121,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск исполняющего обязанности прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 102 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 25.03.2025 в размере 30 000,29 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по 9.06.2025 в размере 4 496,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 5 121,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева