Дело № 2-3987/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005210-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0000-1801600 от 10.08.2021 по состоянию на 28.06.2023 за период с 20.09.2022 по 28.06.2023 в размере 1681403 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1547142 руб. 09 коп., задолженность по плановым процентам – 131603 руб. 88 коп., задолженность по пени – 1105 руб. 03 коп., пени по просроченному долгу – 1552 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16607 руб. 02 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операций в Системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества Клиентов Банка.

10.08.2021 Банком в адрес ответчика ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1866919 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 10.08.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с Условиями кредитного договора, 10.08.2021 ФИО1 подтвердил получение кредита в размере 1866919 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования.

Таким образом, Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1801600 от 10.08.2021, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 1866919 рублей, дата выдачи кредита – 10.08.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита 20.08.2023, процентная ставка за пользование – 14,20% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 43803,51 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1866919 рублей были перечислены на текущий счет ответчика <номер>. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Также истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором на 90%.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1801600 от 10.08.2021, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 1866919 рублей, дата выдачи кредита – 10.08.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита 20.08.2023, процентная ставка за пользование – 14,20% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 43803,51 рублей. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.

Ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д. 11-14), выписки по счету (л.д. 15-17), кредитного договора №625/0000-1801600 от 10.08.2021 (л.д. 18-21), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 22-23), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ ПАО (л.д. 24), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 25), правилами кредитования (л.д.26-27), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО (л.д. 28-35), протокола операции безбумажного подписания (л.д. 38-47), заключением о неизменности значения ПЭП документа (л.д. 48), анкеты-заявления ФИО1 (л.д. 49-51), паспорта ФИО1 (л.д.52-53), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.54-55), реестра почтовых отправлений (л.д. 56-58), Уставом Банка ВТБ (л.д. 59-62).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 54-55).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 11-14), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 16607 руб. 02 коп. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-1801600 от 10.08.2021 по состоянию на 28.06.2023 за период с 20.09.2022 по 28.06.2023 в размере 1681403 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1547142 руб. 09 коп., задолженность по плановым процентам – 131603 руб. 88 коп., задолженность по пени – 1105 руб. 03 коп., пени по просроченному долгу – 1552 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 16607 руб. 02 коп, а всего 1698010 (один миллион шестьсот девяноста восемь тысяч десять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023.