УИД 37RS0002-01-2022-000627-96
Дело № 2-478/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 5 сентября 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Ломаковой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом принадлежал в 1/2 доле каждой ее (истца) тете С.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и ее (истца) бабушке С.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.С.Е.Ф. при жизни завещала ей (ФИО2) все свое имущество, в том числе и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Вместе с тем, после смерти С.Е.Ф. она (истец) к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, однако на день смерти С.Е.Ф. и на протяжении 5 лет после ее смерти она (истец) проживала в спорном жилом доме, возделывала огород, производила косметический ремонт в доме, отремонтировала крышу и забор, оплачивала коммунальные услуги, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. У С.А.И. было двое детей: С.К.Н., являющийся ее (истца) отцом, пропавший без вести в 2001 году, и С.С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ.С.С.Н., у которого есть дочь ФИО3, завещал ей (ФИО2) свое имущество. В настоящее время она (истец) желает провести газ, поэтому признание права собственности на спорный жилой дом необходимо ей для оформления соответствующих документов.
Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, по доводам иска, дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснил, что наследственное дело после смерти С.А.И. не заводилось, однако, ее сын С.К.Н. после ее смерти предоставил принадлежащий ей спорный жилой дом в пользование ФИО2, которая поддерживала дом в целом, тем самым обеспечил сохранность наследственного имущества, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери. С.С.Н. завещал все свое имущество кроме квартиры ФИО2, которая в установленном законом порядке приняла наследство, однако лишена возможности оформить свои наследственные права на указанный жилой дом, поскольку С.С.Н. в установленном законом порядке не оформил своих наследственных прав. Просил исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО2, представитель ответчика – администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, в ходе судебного заседания 31.08.2022 года исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что изначально жилой дом принадлежал С.Ал.И.., наследницей которой была ее бабушка С.А.И., а также С.Е.Ф., которая являлась наследником С.Г.И. – брата С.Ал.И.. и С.А.И. У С.Е.Ф., С.Ал.И. наследников первой очереди по закону не было. Супруг С.Е.Ф. умер в 1965 году, детей у нее не было, в брак она более не вступала. Она (истец) ухаживала за С.Ал.И.., С.Е.Ф. по день смерти, на день их смерти проживала в доме, осталась проживать в доме после их смерти, производила за свой счет ремонт дома, по настоящее время периодически проживает в доме, обрабатывает земельный участок возле дома. Ее (истца) бабушка С.А.И. после смерти своей сестры С.Ал.И.. в доме не проживала, предоставила дом для проживания ей (истцу). После смерти бабушки ее сын С.С.Н. предоставил указанный жилой дом в пользование ей, впоследствии составил на нее завещание и всегда говорил о том, что дом будет принадлежать ей. Ее (истца) отец пропал без вести в 2001 году, в этом году по решению суда был признан умершим. За все время проживания в доме, пользования домом никто к ней претензий не предъявлял, на указанный жилой дом не претендовал, в том числе, при жизни С.В.Н., и после его смерти его наследники.
Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, из которого также следует, что возражений в удовлетворении требований ФИО2 не имеют.
От третьего лица ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 на основании распоряжения ТУСЗН по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, из которого следует, что С.С.Н., являющийся отцом ФИО3, завещал дочери квартиру по адресу: <адрес>. Никакого отношения к спорному жилому дому несовершеннолетняя не имеет, поскольку домом всегда пользовалась ФИО2, поэтому на жилой дом не претендуют.
Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, третье лицо К.Е.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против признания права собственности на жилой дом по адресу: Ивановская <адрес>, за ФИО2 не возражает, на указанный дом не претендует.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал С.Е.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти С.Г.И., зарегистрированных в делах Каменского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15), а также С.А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в реестре № после смерти сестры С.Ал.И. (л.д.16) в 1/2 доли в праве собственности каждой, что подтверждается справкой Кинешемского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.18).
Спорный жилой дом состоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Ф. на имя ФИО6 (фамилия изменена на ФИО2 в связи с вступлением в брак - л.д. 13) совершено завещание, удостоверенное зам. председателя Каменского поселкового Совета народных депутатов Вичугского района Ивановской области П.Г.Р., согласно которому она завещала ФИО2 принадлежащие ей 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8), данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.86).
С.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 21).
Как следует из ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС в системе ЕГР ЗАГС имеется запись, составленная в отношении С.Е.Ф. о заключении брака со С.Г.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, записей актов о рождении детей у С.Е.Ф. в системе ЕГР ЗАГС не имеется (л.д. 47, 58).
С.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 88 - оборот).
Как следует из ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС в системе ЕГР ЗАГС имеются записи, составленные в отношении С.А.И. о заключении брака со С.Н.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а также записи о рождении С.К.Н., С.В.Н., С.С.Н., матерью которых значится С.А.И. (л.д. 45).
С.В.Н. умер до смерти матери С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
ФИО4 (фамилия изменена со ФИО7 в связи с вступлением в брак (л.д.73) является дочерью С.В.Н. (л.д.73), тем самым наследником по праву представления С.А.И.
Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 29.02.2002 С.К.Н. признан безвестно отсутствующим, решением того же суда от 01.04.2022 С.К.Н. признан умершим (л.д.97,98). На основании решения Вичугского городского суда от 01.04.2022 филиалом по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти С.К.Н., дата его смерти указана как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.87-оборот).
ФИО2 (фамилия изменена со ФИО7 в связи с вступлением в брак) является дочерью С.К.Н. (л.д.12,46).
С.Г.И. являвшаяся супругой С.К.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
С.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
При жизни ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. было совершено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру по адресу: <адрес> он завещал своей дочери ФИО3, все остальное имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, ФИО2 (л.д.36).
Согласно сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа ФИО8, к имуществу С.С.Н. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, ФИО5Е,. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, по адресу: <адрес> и земельный участок по данному адресу (л.д.41).
Земельный участок по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, сведений о зарегистрированных правах ЕГРН не содержит (л.д.112).
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель Ц.Т.Е. пояснила, что в спорном жилом доме проживали С.Е.Ф. и С.Ал.И., за которыми по день смерти ухаживала истец. Впоследствии истец осталась проживать в спорном жилом доме, производила его ремонт, в частности ремонтировала крышу. У С.А.И., которая являлась сестрой С.Ал.И. было трое сыновей, никто из них на спорный жилой дом не претендовал.
Свидетель В.М.Р. пояснила, что проживает по соседству с истцом 18 лет. Ранее в этом доме проживали С.Ал.И. и С.Е.Ф., за которыми по день их смерти ухаживала и проживала вместе с ними ФИО2, которая после их смерти также осталась проживать в доме. ФИО2 производила ремонт дома, в частности ремонтировала крышу, по сегодняшний день пользуется данным домом, никого, кроме ФИО2 в доме, после смерти С. она не видела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.
Частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства С.Е.Ф., и ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
На основании ст. 532 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт первый ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> значатся С.Е.Ф., С.А.И.С.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было совершено завещание, согласно которому принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом она завещала ФИО6, сменившей впоследствии фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак. Вместе с тем, ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратилась, однако, проживала со С.Е.Ф. на день смерти в спорном жилом доме, осталась проживать в нем после ее смерти и проживает в нем и несет бремя его содержания по настоящее время, тем самым, она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследственное дело к имуществу С.Е.Ф. по настоящее время не заведено, наследников первой очереди по закону после смерти С.Е.Ф. не имеется, наследников иных очередей, принявших наследство после смерти С.Е.Ф. судом не установлено.
Собственник второй доли в праве собственности на жилой дом С.А.И., являющаяся бабушкой истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При ее жизни в спорном жилом доме проживала с ее согласия внучка ФИО2, которая несла бремя содержания жилого дома в целом, после ее (С.А.И.) смерти продолжала пользоваться принадлежащей ей (С.А.И.) долей жилого дома, нести бремя его содержания с согласия С.С.Н., являющегося наследником С.А.И., фактически принявшим наследство после ее смерти, о чем свидетельствуют его действия по обеспечению сохранности наследственного имущества путем передачи его в пользование ФИО2 Вместе с тем, С.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было совершено завещание, в том числе, и на имя истца, согласно которому все свое имущество за исключение квартиры по адресу: <адрес>, он завещал ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Иных наследников, принявших наследство после смерти С.А.И. судом не установлено, наследственное дело после ее смерти по настоящее время не заведено, наследник первой очереди по праву представления ФИО4 о своих правах на указанное недвижимое имущество не заявляет, против удовлетворения требований не возражает, доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства суду не представила. Сама истец является единственным наследником после смерти своего отца С.К.Н., который в свою очередь является наследником первой очереди после смерти матери С.А.И. При этом суд учитывает, что С.К.Н. в 2002 году решением Вичугского городского суда был признан безвестно отсутствующим, а ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда – умершим, его супруга С.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истец является, наследником по завещанию, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства С.Е.Ф., которой принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, а также наследницей по завещанию, принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти С.С.Н., который в свою очередь являлся наследником, фактически принявшим наследство после смерти С.А.И., являющейся собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Принимая во внимание, что иных наследников, в том числе по закону, принявших наследство после смерти С.Е.Ф., С.А.И. судом не установлено, никто кроме ФИО2 своих прав на жилой дом, принадлежавший С.Е.Ф., С.А.И. не заявляет, право истца не оспаривает, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.09.2022).
Судья Е.В. Сесекина