Решение по делу № 2-365/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-365/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005621-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Россгострах», ИП ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 15 января 2022 ФИО3 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования КАСКО серия № № со сроком действия договора с 15.01.2022 по 14.01.2023. Страховая сумма по рискам (Ущерб + Хищение) составляет 900000,0 рублей. 22.02.2022 в 12:40 в районе дома №79 расположенного по адресу: ....., водитель ФИО5, управляя транспортным средством «.....» гос.рег.знак № региона, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «.....» с гос.рег.знаком № регион водитель ФИО6, которая допустила столкновение с впереди стоящим транспортным средством гос. per. знак № регион, водитель ФИО8

В результате ДТП, произошедшего 22.02.2022 автомобиль ..... с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО6, получил технические повреждения, водитель ФИО6 получила легкий вред здоровью, тем самым водитель ФИО5 нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении (дело №5-366/2022), ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000,0 рублей. ДТП согласно договору добровольного страхования является страховым случаем. ..... заявитель обратилась в ПАО «Росгосстрах» за страховым возмещением в связи с повреждением транспортного средства. 20.07.2022 на счёт истца, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО3 была зачислена сумма страхового возмещения в размере 209 000,0 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 10.08.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 609 900,0 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от 10.08.2022 сумма утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 88 000 рублей. За проведение независимой экспертизы истец оплатила сумму в размере 12 000 рублей (5000,0 рублей экспертиза УТС + 7000,0 рублей экспертиза ремонта).

Поскольку проведение восстановительного ремонта страховой компанией не было организовано, то ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в виде оплаты восстановительного ремонта без учета износа деталей и агрегатов.

Истец считает, что страховая компания не выполнила в полном объёме свои обязательства в соответствии с законодательством РФ, тем самым нарушила ее права. 24.08.2022 истец страховой компании была отправлена претензия.

Письмом от ..... №/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало заявителю в удовлетворении претензии в выплате страхового возмещения.

Истцом до подачи искового заявления в суд в соответствии со ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном подавалось обращение с требованием об обязании ответчика ПАО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение в связи с неисполнением обязанностей по выплате страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от 01.11.2022 № У-22-116662/5010-007 частично удовлетворены требования истца, в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 187 685 рублей, решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах»

Между тем, с решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем вынуждена обратится в суд.

С учетом выплаченного на основании решения службы финансового уполномоченного от 01.11.2022 № У-22-116662/5010-007 страхового возмещения, сумма задолженности ПАО «Росгосстрах» по страховому возмещению составляет 213 215 рублей.

Согласно условиям договора добровольного страхования КАСКО серия № № со сроком действия договора с ..... по ..... страховая сумма по рискам (Ущерб + Хищение) составляет 900 000 рублей. Договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС (Утрата товарной стоимости)».

В момент ДТП водитель ФИО5 исполнял трудовые обязанности по путевому листу. ФИО5 является работником ИП ФИО4

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО4, владеющий транспортным средством, работник которого, исполняя трудовые обязанности, причинил моральный вред истцу.

Полагала, что сумму ущерба в размере 88 000 рублей (утрата товарной стоимости) должен возместить владелец транспортного средства, т.е. ИП ФИО7

Просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 213 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой взыскиваемой суммы, стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей, за отправку телеграммы 434 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3: сумму утраты товарной стоимости в размере 88 000 рублей, сумму за услуги эксперта в размере 5 000 рублей, за отправку телеграммы 422 рублей, сумму, уплаченной госпошлины в размере 2 840 рублей, взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчиков ПАО «Росгосстрах», ИП ФИО4 судебные расходы в размере 20000 рублей.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 24.01.2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования – просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 119 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой взыскиваемой суммы, стоимость экспертиз в размере 7 000 рублей и 20 000 рублей, расходы за отправку телеграммы 434 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает относительно заявленных исковых требований, в их удовлетворении просит отказать, доводы, изложенные в ранее направленных в адрес суда письменных отзывах, поддержала в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 5-366/2022, материал по факту ДТП, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 15 января 2022 ФИО3 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования КАСКО серия № № в отношении транспортного средства ..... с гос.рег.знаком № со сроком действия договора с 15.01.2022 по 14.01.2023. Страховая сумма по рискам (Ущерб + Хищение) составляет 900000,0 рублей, является индексируемой, неагрегатной, коэффициент пропорциональности установлен в размере 1.00, установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб., договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в редакции, действующей на день заключения договора (т.1, л.д. 28).

Оплата страховой премии в размере 24 123 руб. предусматривалась внесением трех взносов: 10 123 руб. оплачен 15.01.2022, страховые взносы в размере 7 000 руб. (два) подлежали оплате в срок до 15.04.2022 и до 15.07.2022 соответственно. Страховая премия оплачена истцом в полном размере, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика.

Выгодоприобретателями по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является ПАО Росбанк, в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретатель – собственник.

22.02.2022 в 12:40 в районе дома №79, расположенного по адресу: <...> водитель ФИО5, управляя транспортным средством «.....» гос.рег.знак № региона, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «.....» с гос.рег.знаком № регион водитель ФИО6, которая допустила столкновение с впереди стоящим транспортным средством гос. per. знак № регион, водитель ФИО8 (т.1, л.д.30)

В результате ДТП, произошедшего 22.02.2022 автомобиль ..... с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО6, получил технические повреждения.

27.05.2022 истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» за страховым возмещением в связи с повреждением транспортного средства. 20.07.2022 на счёт истца, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО3 была зачислена сумма страхового возмещения в размере 209 000,0 рублей.

Истец обратился к эксперту для определения размера ущерба и величины утраты товарной стоимости, в соответствии с экспертным заключением № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 609 900,0 рублей (т.1, л.д. 72-111), за услуги эксперта истцом оплачено 7 000 руб. (т.1, л.д. 46).

24.08.2022 истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости.

Письмом от 01.09.2022 №/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало заявителю в удовлетворении претензии в выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 34).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о защите своих прав, решением финансового уполномоченного от ..... № У-22-116662/5010-007 требования истца удовлетворены частично, в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 187 685 рублей (т.1, л.д. 36-43), решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривалось кем-либо в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование доводов о тотальном повреждении транспортного средства, ответчиком представлен ремонт-калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 603 138 руб.

В обоснование своих исковых требований истец первоначально ссылался на экспертное заключение № от ....., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 609 900,0 рублей.

На основании определения суда по ходатайству истца по делу назначена и проведена автотовароведческая экспертиза – в суд представлено заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ от ..... №, согласно вывода эксперта – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» с гос.рег.знаком № по состоянию на ..... по среднерыночным ценам составляет 546 100 руб. (т.2, л.д. 165-172)

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Из изложенного выше следует, что эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации соблюдены.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ от 13.03.2023 №, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, с использованием лицензионного программного обеспечения, указанные в заключении работы и замена деталей автомашины соответствуют причиненным при ДТП повреждениям автомобиля истца; выводы эксперта должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

В тоже время, экспертное заключение № от ..... составлено специалистом, которому не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

По аналогичным основаниям судом отклоняется ремонт-калькуляция № и рецензия на заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ от ..... №, выполненная экспертом ООО «РАВТ-Авто» (т.2, 182-184), представленные ответчиком.

Кроме того, по запросу суда экспертом в адрес суда направлены дополнительные пояснения, согласно которых указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца производился по среднерыночным ценам на запасные части и работы, стоимость одного нормо-часа ремонтных работ взята согласно п.7.41. Части II Методических рекомендаций на основании данных, находящихся в свободном доступе (сайты сети Интернет, сборники, справочники и т.д.), то есть по Уральскому экономическому региону, согласно справочников РСА по состоянию на 22.02.2022, находящихся в свободном доступе и которыми пользуются авторизованные сервисы.

Стоимость запасных частей при определении стоимости восстановительного ремонта истца на прошедшую дату, согласно п.7.17. Части II Методических рекомендаций определялась ретроспективным методом. Приложение скриншотов к заключению экспертов невозможно, так как стоимость данных сайтов определяется на текущую дату.

Также, согласно п.7.14. Части II Методических рекомендаций, при наличии в регионе нескольких авторизированных исполнителей ремонта определенной марки КТС применялось меньшее ценовое значение оригинальных запасных частей.

Экспертом указано, что расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца специалистом компании ООО «ТК Сервис М» проводились 28.05.2022, ИП Д.А.А. – проводились ....., когда среднерыночные цены на детали после ....., согласно данных интернет-магазинов поставщиков автозапчастей значительной изменились в большую сторону, что привело к значительной разнице между выводами эксперта, отраженными в заключении от ..... № на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов и экспертизами, проведенными специалистами ООО «ТК Сервис М», ИП Д.А.А.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ, не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (п.2.24).

Как предусмотрено п.2.15 Правил, франшиза – это часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю/выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы. Если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указан тип франшизы (условная или безусловная), считается, что франшиза является безусловной.

При установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы (п.2.15.2 Правил).

Согласно п.2.18 Правил, под полной фактической гибелью понимается безвозвратная утрата транспортного средства вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

В соответствии с п.2.19 Правил, конструктивная гибель (далее также – полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п.4.1 Правил, страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании ТС и ДО страховая сумма не может превышать размер их страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования.

Неагрегатной страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. (п.4.1.1 Правил)

В соответствии с пп. «б» 4.1.3 Правил, в случае, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели транспортного средства), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно пп. «б» 4.1.3 Правил, коэффициент индексации для транспортного средства второго года эксплуатации на второй месяц действия договора страхования составляет 0,98Кинд.

Как предусмотрено п.4.1.4 Правил, если договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

В соответствии с п.6.8 Правил, если до уплаты очередного страхового взноса, срок оплаты которого не наступил, страхователь заявил о хищении транспортного средства или о наступлении полной (фактической или конструктивной) гибели транспортного средства, страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования, имеет право потребовать у страхователя уплатить оставшуюся неоплаченную (недоплаченную) часть страховой премии по договору страхования, и, соответственно, в указанном случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан досрочно уплатить всю оставшуюся сумму неоплаченной (недоплаченной) части страховой премии по договору страхования за текущий период не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой письменного уведомления страховщика о наступлении страхового случая. При этом срок выплаты страхового возмещения, указанный в п. 9.3 Приложения № 1 к Правилам страхования транспортных средств, увеличивается на срок исполнения страхователем обязательств по оплате неоплаченных страховых взносов на 10 (десять) рабочих дней.

В случае просрочки уплаты страхователем вышеуказанных суммы неуплаченных (недоплаченных) страховых взносов по договору страхования страховщик вправе на основании ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке прекратить неисполненное страхователем обязательство по уплате данных страховых взносов зачётом денежных средств из суммы причитающегося страхователю страхового возмещения в связи с наступлением заявленного страхового случая. В указанном случае, выплата страховщиком страхового возмещения производится за вычетом вышеуказанных страховых взносов по договору страхования, о чём страхователь извещается в простой письменной форме.

Согласно п.11.5.2 Приложения № 1 к Правилам (Автокаско) (далее - Приложение), по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования.

В соответствии с п.11.6 Приложения, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС/ДО возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на транспортное средство не заводом-изготовителем транспортного средства, не застрахованного как дополнительное оборудование, не относящегося к легкосъемному дополнительному оборудованию, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

б) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Согласно п.11.7 Приложения, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе

страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика).

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

В случае недостаточности суммы для выплаты страхового возмещения путём организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно пп. «а», «б» п. 11.7 Приложения.

Как установлено п.11.8 Приложения, расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пп. «а», «б» п. 11.7 настоящего Приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с п.11.17 Приложения, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, страховая выплата по соглашению сторон, может быть произведена:

а) путем перечисления на счет страхователя (на счет выгодоприобретателя, на счет СТОА), при этом датой осуществления страховой выплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика;

б) наличными деньгами;

в) финансированием страховщиком приобретения имущества, аналогичного

утраченному застрахованному имуществу.

Возмещение ущерба осуществляется посредством перечисления суммы страховой выплаты на счет продавца. Договором страхования устанавливается, кто (страховщик, страхователь или выгодоприобретатель) осуществляет выбор продавца.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом вышеуказанных положений Правил составляет 60, 68 % страховой суммы: (546 100 руб. х 100 %) / 900 000 руб., что не превышает 65 % страховой суммы, установленной условиями договора.

Следовательно, полная гибель транспортного средства не наступила.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 415 руб., исходя из расчета: 546 100 руб. – 187 685 руб. (страховое возмещение, взысканное решением финансового уполномоченного) – 209 000 руб. (выплата со стороны ПАО СК «Росгосстрах») – 30 000 руб. (безусловная франшиза).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о возмещении морального вреда является законным и обоснованным, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 707,50 руб., исходя из расчета: (119 415 руб. + 10 000 руб.) х 50 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 119 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 64 707,50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (07.04.2023).

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.