Мировой судья с/у № 4 Шпаковская Ю.А.

Дело № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Ветер Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми Воробей Е.Г.,

защитника-адвоката Затонской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 14.08.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям) в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

До вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 14.08.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, поскольку не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства - нахождение на иждивении <данные изъяты>.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы и направления извещения по месту жительства осужденного.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Защитник Затонская Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила проверить приговор на предмет законности и обоснованности, указывая на суровость назначенного наказания.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником, ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение осужденному порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Признание вины подсудимым, согласие с обвинением и послужили основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В приговоре подробно описаны обстоятельства совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступном деянии.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ФИО1 о наличии на его иждивении <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством, помимо прочего, признается наличие <данные изъяты> у виновного. Отцом ФИО6 ФИО1 не является, поэтому указанное обстоятельство в качестве смягчающего судом учтено не может быть.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со статьями 64, 73 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивировано, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 14.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Самылов

Подлинное апелляционное постановление подшито в дело мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми № 1-23/2023.