№ 2-368/2023 (2-3282/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 19 августа 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 608412 руб. 70 коп. 29 мая 2018 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» на основании договора уступки прав требования №23. Ответчик в нарушение кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 года в размере 178324 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 09 марта 2016 года установлено, что 19 августа 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100273889 на сумму 608412 руб. 74 коп., из которых: сумма кредита на приобретение транспортного средства – 459900 руб., сумма кредита на оплату страховой премии – 63691 руб., сумма кредита за подключение к программе страхования – 84821 руб.74 коп. Срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 16,5 % годовых (п. 1.1.1., 1.1.2 договора). Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN №, стоимостью 659900 рублей (п.1.1.4 договора).

Указанным решением суда исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, с учётом уточнённого иска по состоянию на 28 октября 2015 года, и взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100273889 от 19 августа 2013 года в размере 415391 руб., из которых 406165 руб. 28 коп основной долг, и 9 225 руб. 73 коп проценты. Обращено взыскание на заложенный автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN №, 2013 г. выпуска, цвет серебристый металлик, установлена начальная продажная стоимость автомобиля 537083 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7 082 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 29 мая 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (Цессионарий) заключен договор №23 уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №04100273889 от 19 августа 2013 года заключённого цедентом с ФИО1

Из акта приема-передач прав от 29 мая 2018 года следует, что на дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 593715 руб. 87 коп, из которых: 406134 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 3427 руб. 51 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 184154 руб. 10 коп. – процент на просроченную часть основного долга.

В соответствии с п.1.1.1 договора уступки прав требования №23 от 29 мая 2018 года к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, из которых возникла просроченная задолженность должников перед цедентом, в том числе, но не ограничиваясь, обязанности по предоставлению должникам денежных средств, начислению процентов на положительный остаток денежных средств, открытию, ведению и обслуживаю банковских счетов. (п.1.1.2 Договора)

Под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования: задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии). (п.1.1.3 Договора)

Согласно представленному истцом расчету на дату заключения договора уступки права требования договор №23 от 29 мая 2018 года задолженность ответчика составляла 593715 руб. 87 коп., из которых 406134 руб. 26 коп. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 184154 руб. 10 коп. – остаток просроченной задолженности по процентам, 3427 руб. 51 коп. - штрафы на дату продажи. Сумма заявленных требований 178324 руб. 87 коп. складывается из разницы проданной суммы задолженности по договору уступки прав (требований) 593715 руб. 87 коп. и суммы обязательств 415391 руб. по ранее выданному решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2025 года по делу №2-2270/2015 (593715 руб. 87 коп. - 415391 руб. +178324 руб. 87 коп.) Поскольку кредитный договор не расторгался банк продолжал начислять проценты и штрафы согласно условиям кредитного договора №.

Мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (поступившему на судебный участок 31 мая 2021 года ) 07 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору №. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 19 июля 2022 года был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Иск в районный суд подан 14 октября 2022 года, к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 19 августа 2013 года по 29 мая 2018 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию указанной задолженности в виде процентов за пользование кредитом начал течь со следующего дня, которым окончился период по которому задолженность взыскана решением Оренбургского районного суда от 11 декабря 2015 года, то есть с 29 октября 2015 года до даты переуступки права требования - 29 мая 2018 года.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисленных за 29 мая 2018 года, истек 29 мая 2021 года

Вместе с тем ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с настоящим иском только 14 октября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представила доказательств уважительности причин его пропуска. При этом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа состоявшееся 31 мая 2021 года, на течение срока исковой давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента окончания срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 19 августа 2013 года с ООО «Сетелем Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2023 года