ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 октября 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова
с участием
государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО3
подсудимого ФИО6
защитника Д.Н. Решетникова
представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре А.Т. Кудиновой, Д.К. Савельевой
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, вдовца, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА, не позднее 10 часов 18 минут ФИО6 находясь в гаражном помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1 и в этот момент у него, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете НОМЕР, открытого на имя последней в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО6 прошел в помещение магазина «Гранат» (ИП ФИО11), расположенный по адресу: АДРЕС В, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, тремя операциями произвел расчет за приобретенные им товары, а именно: ДАТА в 10 часов 18 минут, на сумму 1 272 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС;
ДАТА в 10 часов 20 минут, на сумму 1 358 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС;
ДАТА в 10 часов 22 минут, на сумму 1 073 рубля 44 копейки, тем самым похитил денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС.
Таким образом, ФИО6 ДАТА в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 22 минут похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 703 рубля 44 копейки с банковского счета НОМЕР, ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он один воспитывает троих малолетних детей и у него кроме выплаты пенсий на детей по потере кормильца других доходов нет, накоплений также никаких нет. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с его слов и он после прочтения подписал протоколы своих допросов не выказывая никаких замечаний. Он не оспаривает размер похищенных им денежных средств и подтверждает показания данные потерпевшей, которой полностью возместил причинённый ущерб и попросил у той прощение.
ФИО6 допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДАТА около 20 часов 30 минут к ним в гости приехала знакомая супруги ранее ему неизвестная Потерпевший №1. у которой имелся полимерный пакет черного цвета с вещами. Весь день ДАТА они распивали спиртные напитки в гараже. В вечернее время Потерпевший №1 ушла спать в комнату, оставив при этом пакет с личными вещами на тумбе в гараже. ДАТА около 07 часов он проснулся и прошел в гараж, но не обнаружил спиртного. Так как ни у него, ни у супруги не было денежных средств, то у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1. Он решил проверить что находится в пакете с которым она к ним приехала. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он открыл пакет, где обнаружил кошелек красного цвета. Он открыл кошелек, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Около 09 часов он направился в магазин "Гранат", расположенный по адресу: АДРЕСВ, где взял упаковку пива, блок сигарет, фрукты. Продавец озвучил сумму около 3 000 рублей. Так как он не знал сколько денежных средств на счете у Потерпевший №1, то пояснил продавцу, что ему неизвестно сколько денежных средств на карте. О том, что карта принадлежит не ему, продавцу не говорил. Тогда, он решил оплачивать покупки частично. Тогда, он тремя операциями путем бесконтактного прикладывания банковской карты к терминалу, принадлежащей Потерпевший №1 осуществил оплату покупок в вышеуказанном магазине, а именно: оплата на сумму 1 272 рубля; оплата на сумму 1 358 рублей; оплата на сумму 1 073 рубля 44 копейки. Ранее он слышал, что подняли лимит оплаты по карте, а именно, ранее свыше 1 000 рублей требовался ввод пин-кода, в настоящее время ввод пин-кода требуется при оплате покупки свыше 2 000 рублей. По приходу домой, упаковку с пивом он занес в гараж, где поставил на входе на пол возле дверей, блок сигарет положил на стол в гараже. Далее, он прошел к тумбе, на которой располагался пакет Потерпевший №1, огляделся, что рядом никого нет, и положил банковскую карту Потерпевший №1 в пакет, не в кошелек. Спустя некоторое время проснулась Потерпевший №1, которая подошла к нему и уточнила, кто разрешал ему брать принадлежащую ей банковскую карту и похищать денежные средства с банковского счета. Он признал вину полностью, пояснил, что взял без разрешения банковскую карту и совершил оплату покупки на общую сумму 3 703 рубля 44 копейки. ДАТА его супруга ФИО23 скончалась. Ранее ФИО17 в своих показаниях по данному уголовному делу указывала, что Потерпевший №1 разрешала ему брать принадлежащую ей банковскую карту и совершать покупки по необходимости, однако это неправда, данные показания его жена дала, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности. Он ходил с Потерпевший №1 ДАТА за покупками, но картой рассчитывалась она сама. Кроме того, Потерпевший №1 ДАТА давала ему свою банковскую карту, и с ее разрешения, он ходил в магазин и покупал определенные продукты питания. Пин-код от карты она мне не называла. Он действительно ДАТА в утреннее время, когда спала Потерпевший №1 и его жена, не спросил у Потерпевший №1 разрешения на оплату продуктов питания ее банковской картой, взял ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и совершил покупки продуктов питания в магазине «Гранат» в с. ФИО2 АДРЕС на сумму 3 703 рубля 44 копейки путем бесконтактной оплаты тремя платежами. Совершать данные операции Потерпевший №1 ему не разрешала, он решил похитить деньги со счета Потерпевший №1, так как у него не было денег на приобретение сигарет, спиртного и других продуктов питания. Следователем ему было продемонстрировано видео с камеры наблюдения из магазина «Гранат», который расположен в с. АДРЕС В. На данном видео изображен он, в момент, когда ДАТА в утреннее время совершал покупки продуктов питания, спиртного и сигарет, и оплату за них производил банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, тремя платежами, то есть в тот момент когда он совершил хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1. В магазине «Гранат» по адресу: АДРЕС В, он находился в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 23 минуты ДАТА и совершал покупки. Его нахождение в магазине «Гранат» в указанный промежуток времени подтверждается также видеозаписью с камеры наблюдения в данном магазине, которая ранее ему была продемонстрирована следователем. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также им принесены извинения потерпевшей. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств потерпевшей (л.д. НОМЕР).
В ходе проверки показаний на месте ФИО6 давал аналогичные показания (л.д. НОМЕР
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в 19 часов 08 минут она выехала со АДРЕС на электропоезде до АДРЕС, где проживает ее знакомая ФИО18 фамилию которой она не помнит. Познакомились с последней они в больнице АДРЕС в ДАТА. ФИО24 проживает по адресу: АДРЕС1. ФИО25 встретила ее на станции со своей дочерью. Они прошли в магазин и приобрели продукты питания, а также спиртные напитки. За покупки она бесконтактным способом рассчиталась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР. После оплаты покупки карту она убрала в кошелек, кошелек убрала в полимерный пакет. Когда они пришли к ФИО19, то дома она увидела у нее ранее неизвестного ей мужчину. ФИО20 пояснила, что это ее супруг ФИО4. После чего они стали распивать спиртные напитки, а именно в гараже. ДАТА около 03 часов она прошла в дом в дальнюю комнату и легла спать. Когда она уходила спать, то пакет с кошельком и картой оставила в гараже на тумбе. Около 12 часов 30 минут ДАТА она проснулась, прошла в гараж. На полу она заметила упаковку с бутылками пива, на столе блок сигарет, ее это насторожило, так как ФИО21 не располагает финансовой возможностью приобретать данные товары. Тогда она взяла в руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «iTel», вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела три операции по списанию денежных средств с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, а именно: – оплата покупки на сумму 1 272 рубля в IP FISHER AL; – оплата покупки на сумму 1 358 рублей в IP FISHER AL; – оплата покупки на сумму 1 073 рубля 44 копейки в IP FISHER AL. Общая сумма составила 3 703 рубля 44 копейки. Тем временем в гараж вошел ФИО4, который прошел к ее пакету и положил в него принадлежащую ей банковскую карту. Она уточнила у ФИО4, кто ему разрешал брать принадлежащую ей карту и распоряжаться денежными средствами на ней. ФИО4 ответил, что взял карту, чтобы приобрести спиртное и сигареты. Банковскую карту ФИО4 она не давала. ДАТА она совместно с ФИО6 ходила в магазин, чтобы приобрести необходимые продукты питания, но банковской картой рассчитывалась сама лично. По поводу того, что она ФИО6 давала разрешение на оплату продуктов банковской картой, без ее присутствия, пояснить нечего не может, возможно действительно данный факт имел место быть, но она об этом забыла, но когда ДАТА в утреннее время тот взял ее карту и приобрел на нее различные продукты питания, она с точностью уверена, что разрешение на данные операции, а их было три, она не давала. В тот момент она точно ему не разрешала брать ее банковскую карту и тем более рассчитываться принадлежащими ей денежными средствами. У нее банковская карта платежной системы «Мир», при оплате покупки свыше 1 000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Ущерб в сумме 3 703 рубля 44 копейки является для нее значительным, так как данные денежные средства приходят в виде пособий на двух детей. Работать она не может, так как ребенок инвалид, имеет ВИЧ с рождения, в настоящее время находится в больнице. В настоящее время материальный ущерб в размере 3 703 рубля 44 копейки ФИО6 возместил ей в полном объеме (л.д. НОМЕР). Дополнила, что причиненный ей ущерб ФИО6 возместил в полном объеме вернув ей деньги и наказать его просит на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №2(продавец в магазине «Гранат», расположенного по адресу: с. АДРЕС В) в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА она находилась на рабочем месте. В дневное время, в магазин вошел ранее ей известный ФИО6, который ей известен как житель с. АДРЕС и постоянный покупатель. ФИО6 приобрел продукты питания, а именно упаковку пива, блок сигарет, фрукты и многое другое. Он пояснил, что ему неизвестно сколько у него остаток денежных средств на карте. ФИО6 решил оплачивать покупку частично и тремя операциями бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплатил покупку. В помещение магазина установлена камера видеонаблюдения (л.д. НОМЕР).
Свидетель ФИО5 В.К. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с мужем ФИО5 М.А.. ДАТА к ней в гости приехала знакомая по имени Потерпевший №1. В первый день как та приехала сразу дала карту ее мужу, чтобы тот сходил в магазин и приобрел продуктов питания и спиртное. До ДАТА они все вместе распивали спиртное, которое приобреталось на ее деньги, а именно покупки делали по карте. ДАТА когда они проснулись вместе с Потерпевший №1 около 10 часов, та стала говорить, что ее муж взял без ее согласия карту и потратил деньги, сумму не называла и сказала, что будет заявлять на него в полицию. Она предложила ей решить вопрос миром, пообещала отдать деньги, после того как получит детские. Потерпевший №1 наотрез отказалась от ее предложения и позвонила в полицию. Муж подтвердил, что действительно брал карту пока они спали и ходил в магазин, где приобрел продукты питания и спиртное (л.д. НОМЕР
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется здание НОМЕР В по АДРЕС, в котором расположен магазин продуктов питания «Гранат». От сотрудников полиции ему стало известно, что ДАТА в указанном магазине в дневное время местный житель ФИО6 приобрел продукты питания на похищенные денежные средства. В данном магазине имеется камера видеонаблюдения, расположенная над кассой. В связи с чем желает выдать видео-файл на DVD+R диске с указанной камеры за ДАТА, в момент, когда ФИО6 приобретал продукты питания. ДАТА около 10 часов он приехал в магазин «Гранат», расположенный по адресу: АДРЕС В и находился в помещении торгового зала. Спустя около 10-15 минут в магазин зашел ранее ему знакомый житель сАДРЕС ФИО6, который безналичным расчетом совершил покупки и приобретал пиво, сигареты и еще какие-то продукты.. Он обратил на него внимания, так как ему ранее было известно, что у того все карты были заблокированы, но не придал этому значение, подумав, что возможно его карты разблокировали. При допросе следователем ему продемонстрирован протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине, где указана дата записи как ДАТА время 10 часов 18 минут. После ознакомления с указанным протоколом может пояснить, что видеозапись в торговом зале магазина ведется в онлайн режиме, то есть на видео указано местное время и дата. Время и дата полностью соответствуют действительному и отрегулированы с точностью. Таким образом, ФИО6 совершал покупки в магазине в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 23 минут ДАТА, что подтверждается указанной видеозаписью (л.д. НОМЕР
Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому было осмотрено, следующее имущество: сотовый телефон марки Itel и банковская карта, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами под делу и возвращены по принадлежности потерпевшей (л.д. НОМЕР);
Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДАТА, согласно которому у последнего был изъят DVD+R диск с камеры видеонаблюдения в магазине «Гранат» с видео файлом от ДАТА (л.д. НОМЕР
Протокол осмотра от ДАТА согласно которому было осмотрен DVD+R диск с камеры видеонаблюдения в магазине «Гранат» с видео файлом от ДАТА, который признан вещественным доказательвстомпо делу (л.д. НОМЕР);
Протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» НОМЕР и скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с реквизитами банковского счета (л.д. НОМЕР
Протокол повторного осмотра от ДАТА, согласно которому было осмотрены: выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» НОМЕР и скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с реквизитами банковского счета, которые признаны вещественными доказательствами п делу (л.д. НОМЕР);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления установленной и его действия следует квалифицировать по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО6 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения ФИО6 преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления.
Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно ФИО6, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО6. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6 относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания ФИО6 в которых он полностью признает свою вину в хищении денежных средств подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого ФИО6 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО6 которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого ФИО6.
Размер причинённого потерпевшей ущерба в размере 3703 рубля 44 копейки, доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, соответствующими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого.
Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшей. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершения им преступления.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого ФИО6 на совершение указанного хищения. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей.
Установлено в судебном заседании, что потерпевшая не разрешала подсудимому ФИО6 снимать деньги с её банковского счета и распоряжаться ими и что долговых обязательств у неё перед ФИО6 не было, что не отрицалось самим подсудимым ФИО6. Хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.
Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО6, данные им в период предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного.
Допросы ФИО6 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО6 ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения им преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. Похищенными у потерпевшего денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО6 является, наличие у него троих малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 суд считает полное признание им свой вины, раскаяние в содеянном, его последовательные признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО6 и его родственников.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО6
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
ФИО6 совершил преступление относящиеся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.
ФИО6 юридически не судим, по месту жительства ФИО6 и уголовно- исполнительной инспекцией по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно (л.д. НОМЕР).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Для назначения наказания, в виде штрафа, принудительных работ в силу ст.53.1 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в том числе и материального положения подсудимого суд не находит оснований.
Несмотря на то, что ФИО6 юридически не судим и им в полном объеме возмещен ущерб потерпевшей, суд учитывая все обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, не считает возможным изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО6 в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможность исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения, учитывая что у него на иждивении трое малолетних детей, нет денежных накоплений и иных доходов, кроме пособий выплачиваемых на детей по потере кормильца.
Психическая полноценность ФИО6 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. НОМЕР). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО6 в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержи за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Itel, банковскую карту, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности; выписку по банковской карте и скриншоты с информацией по банковскому счету, диск DVD+R с видео с камеры наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий: И.Ю. Рыбакова