Дело № 2-5996/2022

56RS0018-01-2022-007332-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка по адресу: ..., Ростоши-3, СНТ «Виноградное», ..., уч.241. Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., является ФИО2 На границе участков, не отступая трех метров от границы земельных участков ФИО2 возвела дом. Зимой, после того, как на крыше скапливается снег, данная масса попадает на принадлежащий истцу земельный участок, поскольку один скат крыши расположен над территорией земельного участка истца. В результате данного процесса, весной, после таяния снега на земельном участке истца образуется излишняя влага.

Истец в судебном заседании неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., ... обязав ответчика выполнить переустройство ската крыши в сторону земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ...; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 35000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Протокольным определением суда от 18.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Виноградное»

Протокольным определением суда от 20.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец, представитель третьего лица СНТ «Виноградное» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3 просил требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 ссылается на то, что является собственником земельного участка по адресу: ...,Ростоши-3, СНТ «Виноградное», ..., уч.241. После возведения ответчиком дома, не отступая от границы земельных участков, снег с крыши падает на участок истца, что после таяния снега приводит к образованию излишней влаги, кроме того нахождение в этом месте опасно для жизни и здоровья.

Для установления данных обстоятельств и определения целесообразности демонтажа и способа обустройства крыши по ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Заключением эксперта от ..., подготовленного экспертом ООО «Союз экспертов» ФИО5 установлено, что жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ... не соответствует техническим нормам и правилам (безопасность эксплуатации здания), градостроительным нормам, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства. Имеется угроза жизни и здоровью граждан, а также повреждению имущества при эксплуатации жилого здания, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., в связи со сходом снежных масс. Реконструкция крыши жилого дома кадастровый N, расположенный по адресу: ..., не является единственной возможностью устранения нарушений. Для устранения всех нарушений необходимо выполнить перенос здания от границы земельных участков, обеспечив расстояние не менее 3-х метров (нарушение градостроительных норм), для исключения угрозы жизни и здоровью граждан, а также имущества, расположенного на соседнем земельном участке необходимо выполнить один из вариантов мероприятий, а именно: 1) выполнить переустройство ската крыши в сторону земельного участка 242; 2) выполнить установку двух рядов трубчатых снегозадерживающих устройств в 1/3 ската и на карнизной части крыши здания, выполнить установку отбойников снежных и ледяных масс на ограждение между земельными участками.

Данное заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

При этом выводы эксперта, изложенные в исследовательской части заключения, стороной ответчика не опровергнуты, заключение не содержит неясностей.

Сход осадков, в том числе снежной массы, с крыши жилого дома ответчика, представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Учитывая изложенное, основываясь на выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что переустройство ската крыши повлечет за собой значительные финансовые и временные затраты, в то время как второй, предложенный экспертом вариант, предусматривающий необходимость установки двух рядов трубчатых снегозадерживающих устройств в 1/3 ската и на карнизной части крыши здания, выполнение установки отбойников снежных и ледяных масс на ограждение между земельными участка, также приведет к восстановлению нарушенного права истца и в то же время является менее затратным для ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность выполнить установку двух рядов трубчатых снегозадерживающих устройств в 1/3 ската и на карнизной части крыши здания, выполнить установку отбойников снежных и ледяных масс на ограждение между земельными участками.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Доказательств причинения морального вреда истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чек-ордеру от 19.07.2022г. истцом уплачена государственная пошлина 300 рублей.

Размер государственной пошлины, в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с договором об оказании юридических услуг от 16.05.2022г., а также кассовым чеком от 16.05.2022г. на сумму 35 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ФИО4 затрат в размере 35 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 35 000 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от 20.09.2022г. назначена экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена на истца.

Во исполнение определения суда от ... экспертом ФИО5 подготовлено экспертное заключение.

Истцом оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.10.2022г.

Поскольку решением Ленинского районного суда ... от требования истца удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., обязав ФИО2 в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить установку двух рядов трубчатых снегозадерживающих устройств в 1/3 ската и на карнизной части крыши здания, выполнить установку отбойников снежных и ледяных масс на ограждение между земельными участками.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин