Уголовное дело № 1-719/2023
74RS0031-01-2023-004331-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 08 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,
при секретаре Шутко К.Е.,
с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ермолаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 01 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2023 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 08 мая 2023 года в утреннее время у дома № 8Б по ул. Луговой ФИО1, находясь за управлением автомобилем "КИА ПС (СОУЛ)" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 08 часов 30 минут 08 мая 2023 года был отстранен от управления транспортным средством. В 08 часов 46 минут 08 мая 2023 года было установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 449600 от 08 мая 2023 года находился в состоянии опьянения, показания прибора "Лион Алкометр SD-400" составили 0,98 мг/л.
Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По вопросу применения судебного штрафа по ходатайству защитника Ермолаевой И.В. судом в ходе судебного разбирательства было вынесено отдельное постановление, в котором судом приведены основания, по которым применение к ФИО1 названной меры уголовно-правового характера не представляется возможным. Не усматривает суд оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в настоящее время, поскольку принятые ФИО1 меры не могут считаться соразмерными степени общественной опасности совершенного деяния и вреду, причиненному данным деянием общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние самого ФИО1, а также его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний; оказание подсудимым благотворительной помощи общественной организации; принесение публичных извинений в судебном заседании государству в лице государственного обвинителя; предпенсионный возраст.
При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, осуществление им трудовой деятельности, исключительно положительные бытовую и производственную характеристики. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает возможным назначить подсудимому, который трудоспособен, работает и не имеет иждивенцев, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Вопреки мнению защитника, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд может постановить считать назначенное наказание условным только в случае назначения подсудимому исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. Ни одно из перечисленных наказаний, кроме лишения свободы, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривается, а лишение свободы ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено, исходя из положений ст. 56 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного не усматривает суд и достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. В отношении ФИО1, действительно, установлен комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, однако, по мнению суда, исключительными эти обстоятельства не являются. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, объектом которого стали общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил. Вместе с тем, по мнению суда, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, даёт суду основание для назначения ФИО1 наиболее мягкого из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и Уголовным кодексом РФ в целом вида наказания и в минимальном размере, установленном санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство "КИА ПС (СОУЛ)" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на котором было совершено преступление, ФИО1 не принадлежало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 75738000; КБК 18811603127010000140.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 24 августа 2023 года.