Дело № 2-170/2022

УИД 74RS0038-01-2021-002992-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 07 июля 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 553457,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 79453,36 руб., просроченный основной долг - 459960,14 руб., неустойка - 14044,01 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор от ДАТА на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Сбербанка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принял, общество извещено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела суд установил, что ДАТАг. ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор на получение кредитной карты № с лимитом кредита 460000 руб.

Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с кредитным лимитом 460000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями, полная стоимость кредита 24,050% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок до ДАТА, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно составила 553457,51 руб., из которых 459960,14 руб. - просроченный основной долг, 79453,36 руб. - просроченные проценты, 14044,01 руб. - неустойка.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик и его представитель против иска возражали, указав, что подпись от имени ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты (на страницах 1 и 2), в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (на страницах 1 и 4) от ДАТА была выполнена не ответчиком, а иным лицом, определением суда от ДАТА по делу назначена судебная почерковедческая экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в заявлении на получение кредитной карты (на страницах 1 и 2), в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (на страницах 1 и 4) от ДАТА.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Челябинская ЛСЭ» В.В.А. № от ДАТА подписи от имени ФИО1, расположенные: в Заявлении на получение кредитной карты № от имени ФИО2 в ПАО «Сбербанк» от ДАТА на лицевой стороне листа на строке «Под подпись Клиента» и на оборотной сторонах стороне листа на строке справа от слова «ПОДПИСЬ» в разделе «ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЕДЕНИЙ И УСЛОВИЙ ПАО СБЕРБАИК»; в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от ДАТА на 1-ой и 4-ой страницах на строках «КЛИЕНТ» и «подпись КЛИЕНТА», выполнены самой ФИО1.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражений относительно выводов эксперта от сторон не поступило.

В данном случае кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что досудебное требование банка от ДАТА о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДАТА ответчиком до настоящего времени не исполнено, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8734,58 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом судебные расходы на оплату судебной экспертизы остаются также на ответчике в сумме согласно определению суда о назначении экспертизы, в оставшейся части - на федеральном бюджете.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно по состоянию на ДАТА в размере 553457,51 руб., из которых 459960,14 руб. - просроченный основной долг, 79453,36 руб. - просроченные проценты, 14044,01 руб. - неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 8734,58 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь