дело №2-100/23

50RS0052-01-2022-006816-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании сделки недействительной, о внесении записи в ЕГРН, включение имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

Установил:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, о внесении записи в ЕГРН, включение имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что истец является дочерью ФИО6 ФИО16, ответчик ФИО5 супругой.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1

В процессе оформления наследства, истцу стало известно, что указанное недвижимое имущество ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил супруге ФИО5

Полагает данный договор дарения недействительной сделкой по тем основаниям, что ФИО1 не понимал какую сделку он совершает, а ФИО5 мошенническими действиями, ввела отца истца в заблуждение, ФИО1 не имел желания дарить данное имущество ФИО5 Данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы, и истец, как наследник первой очереди, имеет право претендовать на долю имущества отца.

Просит суд:

-в силу статьи 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ФИО17;

- применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок и регистрационную запись № о переходе права собственности на жилой дом на имя ФИО5 ФИО18, восстановить записи в ЕГРН о ФИО1 как собственнике указанного недвижимого имущества;

-включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером №

-признать за ФИО3 ФИО19 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на ? долю расположенного на нем жилого дома площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца адвокат Степанов А.Б. по ордеру, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика адвокат Кириллов С.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.65-67).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15), ФИО5 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д.89).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО9 представлена копия наследственного дела №, открытое к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83-140).

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу подано заявление о вступлении в наследство после смерти отца ФИО1, ФИО5 подано соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1, составленного в пользу ФИО5, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 зарегистрированного в реестре № (л.д.88).

Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9-ФИО10, ФИО4 выданы:

- Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, запись в реестре № (л.д.96 оборот),

-Свидетельство о праве на наследство по завещанию, запись в реестре № (л.д.96).

Усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (Продавец) с одной стороны и ФИО2 (Покупатель) с другой стороны, Продавец продал Покупателю земельный участок, площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом (л.д.98-100).

В дальнейшем, ФИО1 распорядился своим недвижимым имуществом.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Даритель) подарил ФИО5 (Одаряемая) земельный участок, площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, а ФИО5 приняла в дар указанное имущество (л.д.126-129).

В ЕГРН внесены регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок и регистрационная запись № о переходе права собственности на жилой дом на имя ФИО5 ФИО20.

Истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 166,168,178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако достаточных надлежащих доказательств в обоснование своих доводов стороной истца, помимо ссылок на имевшие место мошеннические действия со стороны ФИО5, суду не представлено.

Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора дарения истец не находился в состоянии заблуждения, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд учитывает также то обстоятельство, что в 2007 году наследодатель составил завещание в пользу ФИО5, которым все свое имущество он завещает супруге ФИО5, тем самым подтвердив свое истинное желание передать земельный участок с расположенным на нем жилым домом в пользу ответчика еще в 2007 году.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, суд, установил, что оспариваемый договор заключен между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о признании его недействительным заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности при этом сделка исполнена, при таких обстоятельствах, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования о погашении записи в ЕГРН, восстановлении в ЕГРН сведений о прежнем собственнике, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования являются производными от первоначально заявленных требований в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, подлежат отклонению и производные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, погашении записи в ЕГРН, восстановлении в ЕГРН записи о собственнике недвижимого имущества, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья: И.Ю.Кулагина.