Мотивированное решение по делу изготовлено дата
Дело №
УИД: 66RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09.09.2025
<адрес>
<адрес> в составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Банк» об оспаривании кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата неизвестное лицо получило доступ к телефону истца, взломал мессенджеры и личные кабинеты банков, в которых у истца были открыты счета. Доступов к своему телефону истец никому не давал, в том числе, паролей, смс никому не сообщал. Воспользовавшись доступом к личному кабинету в АО «Альфа-Банк», был оформлен кредит №INS№ от дата. «Деньги в рассрочку» и сразу же перевели кредитные денежные средства на счет истца, открытый в ПАО ВТБ банк. Истец сразу обратился в банки для блокировки карт и всех счетов, привязанных к ним. Также истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в связи с чем, был позже опрошен сотрудниками полиции, в отношении него было принято постановление от дата о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №. Как следует из выписок АО «Альфа банк», АО «Альфа-банк» дата между лицом, действующим от имени ФИО2 АО «Альфа-банк был заключен кредитный договор № INS№ от дата. Также из выписки следует, что мошенникам удалось ввести в заблуждение и друга истца, который под влиянием заблуждения направил на счет 75 000 руб., которые также были сразу же переведены на счета неизвестных лиц. Учитывая изложенное, факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении кредитного договора № INS№ от дата от имени ФИО2 подтверждается. При таких обстоятельствах, ФИО2 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка он не получал и не мог получить, так как кредитные средства были тут же переведены банком на счета третьих лиц. Учитывая изложенное, денежные средства по кредитному договору №INS№ от дата являются неполученными ФИО2, а кредитный договор №INS№ от дата является недействительным.
ФИО2 обратился с иском, которым просит:
- признать недействительным кредитный договор № INS№ от дата, заключенный от имени ФИО2 и АО «АльфаБанк»;
- применить последствия недействительности сделки и признать не возникшими обязательства ФИО2 по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов по кредитному договору № INS№ от дата.
Ответчиком АО «АльфаБанк направлены в материалы дела возражения на иск (л.д. 115-119).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Ответчик АО «АльфаБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик извещен надлежащим образом. ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, установлено судом, дата между истцом ФИО2 и ответчиком АО «АльфаБанк заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».
дата в дата (по московскому времени) на принадлежащий истцу номер телефона *** ответчиком направлено смс-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в интернет банке следующего содержания: «Код *** . Для подтверждения рассрочки. Никому не передавайте».
дата в дата (МСК) код (ключ): *** введен успешно, что подтверждается электронным отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях предоставления услуги «Деньги в рассрочку».
дата в дата (МСК) на номер *** Банком направлено смс- сообщение с кодом (Ключом) для заключения договора выдачи кредита наличным; использованием простой электронной подписи в интернет банке следующего содержания:
« *** . Для подтверждения рассрочки. Никому его не передавайте».
дата в дата (МСК) код (ключ): *** введен успешно, что подтверждается электронным отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях предоставления услуги «Деньги в рассрочку».
дата путем ввода кода (ключа) из смс-сообщения истцом подписан договор потребительского кредита № INS№, по условиям которого на счет №, открытый на имя ФИО2, произведено зачисление денежных средств сумме 52000 руб. и 76500 руб. В последующем, истцом осуществлен перевод кредитных средств в сумме 40000 руб. на счет №, открытый также на имя истца, сумму в размере 60000 руб. – на счет №. В этот же день сумма в размере 40000 руб. также была переведена на счет №. Из выписки по счету № следует, что денежные средства в сумме 40000 руб. переведены на счет № открытый на имя истца в ПАО Сбербанк, сумма в размере 64000 руб. переведена счет, открытый в ПАО Банк ВТБ.
Из материалов дела также следует, дата ФИО2 обратился в ГУ МВД России по <адрес> области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19.00 дата до 04.00 дата путем удаленного взлома компьютера и смартфона завладели денежными средствами путем оформления кредитов, рассрочек и займу.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Березовский» от дата предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выше установленных судом обстоятельств следует, что истец ФИО2 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам. Между тем, Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата 2669-О, положения п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от дата №, суд принимает во внимание, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом (при том, что номер телефона, на который были направлены смс, не принадлежит истцу) характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Банк» об оспаривании кредитного договора удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № INS№, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «АльфаБанк» дата.
Применить последствия недействительности сделки и признать не возникшими обязательства ФИО2 по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов по кредитному договору № INS№ от дата.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес> области.
Судья: ***