Решение по делу № 2А-6445/2022 от 13.04.2023

Дело № 2а-803/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая компания «ФИО1» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14 УФССП России по Нижегородской области, врио начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника-зам. старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО13, Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «ФИО1» возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство (№)-ИП в отношении Должника окончено (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении Должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО15. выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок №4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «ФИО1»

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), жалоба Взыскателя признана необоснованной.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительный документ Взыскателю не возвращен.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из взаимосвязанных положений ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель наделен собственной компетенцией, то есть имеет предмет ведения и властные полномочия, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами, которые реализует в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ход исполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Вместе с тем, в соответствии с данной нормой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о бездействии.

В настоящем деле вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в адрес Взыскателя не направлялось соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

Следовательно, в настоящем деле Взыскатель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом должностным лицом службы судебных приставов решении.

Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 303-КГ15-8260 по делу N А73-7661/2014).

Согласно п. 7 ст. 125 КАС РФ Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п. 1 части 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Согласно ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие ФИО16 судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа (№), выданного Судебный участок №4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «ФИО1».

2. Признать незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела старшего судебного пристава Канавинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО17 по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа (№), выданного Судебный участок №4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «ФИО1».

3. Обязать ФИО18. судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа (№), выданного Судебный участок №4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «ФИО1» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Обязать ФИО2 начальника отдела старшего судебного пристава Канавинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа (№), выданного Судебный участок №4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа (№), а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «ФИО1» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Судебный участок (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «ФИО1» возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, предмет исполнения: 22979,66 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Направлен запрос в УПФР РФ с целью установления получения должником периодических выплат.

Однако, в результате выше указанных исполнительных действий установить должника и имущества не предоставилось возможным.

Таким образом, на основании ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Вместе с тем, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Судебным участком (№) ФИО4 судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу ООО "Юридическая компания ФИО1", предмет исполнения: 22979.66руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, которые направлены, для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы: УГИБДЦ, ПФ, ФНС, ФОМС, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, коммерческие банки, операторам мобильной связи, с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ООО МКК "Срочноденьги")

На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству (№)-ИП составляет 4393.25руб.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов – то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что старшим судебным приставом Канавинского РОСП ФССП России по Нижегородской области, в рамках представленных полномочий осуществляется надлежащий контроль за исполнительным производством (№)-ИП, при этом, суд также учитывает, что отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административное исковое требование ООО Юридическая компания «ФИО1» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО19., УФССП России по Нижегородской области, врио начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника-зам. старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО20, Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Юридическая компания «ФИО1» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО21 УФССП России по Нижегородской области, врио начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника-зам. старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО22, Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина