Дело № 2-1820/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001917-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 (ФИО9) о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО5) о признании наследника недостойным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается <данные изъяты> о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в недвижимом имуществе (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 88,2 кв.м., что подтверждается <данные изъяты> о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является наследником (1-й очереди) на основании закона, что подтверждается наследственным делом № и <данные изъяты> о рождении № о ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также является наследником (1-й очереди) на основании закона, что подтверждается наследственным делом.

Ответчик фактически принял свою долю наследства, поскольку на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку умышленными противоправными действиями, направленными против последней воли наследодателя, ответчик пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства за счет истца.

Действия ответчика заключались в принуждении истца отказаться от своей доли в пользу ответчика, угрозами о том, что жизнь истца станет невыносимой и спорную квартиру ответчик заселит огромное количество «таджиков» и «киргизов». Ответчик склоняет в свою сторону общих родственников и пытается настроить их против истца, а также через них передает свое требование о передаче доли в наследственном имуществе от истца к ней. Ответчик предпринимал действия по найму сторонних лиц за денежное вознаграждение для того чтобы эти лица склонили истца передать в пользу ответчика положенную истцу долю в наследственном имуществе. Более того, ответчик при жизни наследодателя (осенью 2020г.) заочноего хоронил и заставлял истца преждевременно отказаться от своей доли и передать ее ответчику.

Факт совершения таких действий подтверждается: свидетельскими показаниями, талоном-уведомлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской в мессенджере WhatsApp и с электронной почты.

Кроме того ответчик не оказывал уход и помощь в содержании наследодателя при его жизни. Это выражалось в том, что наследодатель нуждался в оказании ему медицинской помощи, в лекарственных средствах, в продуктах питания, оплате условий ЖКХ, но ответчик ни разу не оказал помощь и содействие в этом истцу. Более того ответчик не стремился навещать или встретиться с наследодателем при его жизни. Последний раз ответчик виделся с наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ.

После ухода из жизни наследодателя, ответчик не оказывал финансовой поддержки истцу по погребению и благоустройству могилы наследодателя.

Указанные факты подтверждаются свидетельскими показаниям, а также финансовыми документами.

Просит суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить от участия в наследовании; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что непосредственное склонение его к отказу от наследования наследственного имущества является главным основанием для признания ответчика недостойным наследником. Противоправные действия были направлены против наследника. В его адрес через третьих лиц поступали угрозы. Истец просил опросить сотудника полиции ФИО10, истребовать материалы уголовного дела по заявлению ФИО3, сведения о нахождении ответчика в розыске, а также сведения о поступлении денежных средств в виде валюты на открытые счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» за последние два года, предшествовавшие дню смерти (л.д. 86, 91).

Ответчик ФИО1 (ФИО5) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные возражения (л.д. 49-50,51,63-64,88-89), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участие представителя.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ФИО1 (ФИО5) принадлежит 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО2 принадлежала 1/6 доля, после его смерти истцу принадлежит 1/18 доля, вторым наследником первой очереди по закону является его доверитель, в пользу которой ещё один наследник - сестра истца и ответчика ФИО3 отказалась от наследства, в связи с чем доля истца является микродолей. Ответчик предлагала истцу продать ей 1/18 доли. Поскольку введены санкции, ответчик не могла оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в настоящее время она сделала доверенность и через представителя уже два месяца оплачивает коммунальные услуги.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО17 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны истец ФИО3 и ответчик ФИО1 (до перемены имени - ФИО5) приходятся детьми ФИО2, что подтверждается <данные изъяты> о рождении ФИО3 (л.д. 11), <данные изъяты> о рождении ФИО5, о перемени имени (л.д.10), записями актов гражданского состояния (л.д. 35 оборот – 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается <данные изъяты> о смерти (л.д. 12).

После смерти ФИО2, нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО17 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (л.д.29-42).

Судом установлено, что ФИО2 не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО2 - ФИО3, ФИО1, ФИО3

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2 обратились дочь наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО3

Кроме того, нотариусу ФИО17 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО2 -ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери наследодателя- ФИО1 (л.д. 65-67).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ответчик является собственником, которому принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Требования истца обоснованы тем, что умышленными противоправными действиями, направленными против последней воли наследодателя, ответчик пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства за счет истца. Действия ответчика заключались в принуждении истца отказаться от своей доли в пользу ответчика, угрозами о том, что жизнь истца станет невыносимой и в спорную квартиру ответчик заселит большое количество посторонних лиц, которым продаст свою долю.

Кроме того, истец указывал, что ответчик не оказывала уход и помощь в содержании наследодателя при его жизни. Это выражалось в том, что наследодатель нуждался в оказании ему медицинской помощи, в лекарственных средствах, в продуктах питания, оплате условий ЖКХ, но ответчик ни разу не оказала финансовую помощь. Более того последний раз ответчик виделся с наследодателем в сентябре 2014 года.

После смерти наследодателя, ответчик не участвовала в расходах по погребению и в благоустройстве могилы наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены следующие документы: талон-уведомление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), переписка в мессенджере WhatsApp и с электронной почты (л.д. 16-18).

Судом установлено, что ФИО3 обращался в Отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по факту вымогательства ФИО5 (материала № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Ленинский» Упраления МВД России по <адрес> ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материалы направлены для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о противоправных действиях ФИО5 в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1, ст.163 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления (л.д 101-108).

Оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО13 суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, однако ФИО14 непосредственно очевидцем событий, заявленных ФИО3, не являлся, в связи с чем, сведения, которые, по мнению истца, может сообщить данный свидетель, не являются сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ.

Кроме того, суду представлены копии материала №, которые не содержат сведений об объявлении розыска ответчика, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил что, оказывал услуги риэлтора, по просьбе истца нашёл арендатора квартиры по <адрес>, однако договор аренды заключен не был, арендатор не был вселен в квартиру, поскольку между ФИО3 и его сестрой возник конфликт, пояснил также, что к нему обращалась ответчик ФИО1 с предложением оказать воздействие на ФИО3, просила продать квартиру, надавить на ФИО7, предлагала за это вознаграждение, угроз в адрес ФИО3 не высказывала.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 пояснил что, с ответчиком ФИО1 лично не знаком. В конце июля, начале ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с неизвестного номера, оказалось что звонила ответчик, просила, чтобы он передал ФИО7 информацию, о том, что она хочет с ним поговорить относительно причитающейся ему по наследству доли; конкретные угрозы не передавала, только просила поговорить с истцом, говорила, что у них имеются разногласия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО1 (ФИО5) противоправных действий в отношении ФИО3, которые могут повлечь для ответчика последствия, предусмотренные ст.1117 ГК РФ и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истцом не представлено. Приговора суда либо решения суда, свидетельствующих о допущенных противоправных действиях ответчика в отношении умершего ФИО2, также не имеется.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим <данные изъяты> детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Истец ФИО3 в качестве основания для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником ссылается на совершение ею противоправных действий в отношении истца, которыми ответчик пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства за счет истца, а также на уклонение ответчика от содержания наследодателя.

Суд находит указанные истцом доводы необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истца не представила доказательств совершения ответчиком действий, направленных против него, как наследника, способствующих призванию её к наследованию в обход воли наследодателя либо увеличению причитающейся ей доли наследства.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими подтверждается наличие между сторонами конфликтных отношений, однако это не свидетельствует о том, что указанные события, на которые ссылается истец, способствовали возникновению у ответчика ФИО1 прав на наследство, которое существует у неё в силу закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавшей на нем в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, не имеется, и сторонами не представлено. Наследодатель, являясь нетрудоспособным, с требованием к ответчику о взыскании алиментов на свое содержание в судебном порядке не обращался, в связи с чем, судом отказано в истребовании сведений о поступлении денежных средств на счета наследодателя в ПАО Сбербанк России, поскольку при установленных обстоятельствах данные сведения правового значения не имеют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 (ФИО5) недостойным наследником, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов производно от требования о признании ответчика недостойным наследником, в удовлетворении которого истцу отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения указанных расходов, понесенных истцом, за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 (ФИО5) о признании наследника недостойным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: