Дело № 2-5705/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика возвратить паровой шкаф (4 вешалки, компрессор инвенторный, управление-сенсор, 1.595 кВт, дисплей, пресс для брюк, отсрочка старта), в случае ухудшения состояния товара, его утраты или повреждения взыскать стоимость товара в размере 79 999 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи парового шкафа стоимостью 79999 рублей. Решением Центрального районного суда г Тюмени были удовлетворены требования ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате его стоимости. Денежные средства, уплаченные за товар были возвращены ответчику, однако товар до настоящего времени ответчиком не возвращен, в связи с чем просит обязать ответчика вернуть товар, а при отсутствии такой возможности, взыскать стоимость товара в размере79999 рублей.

Представитель истца ООО «ДНС Ритейл» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика ООО «ДНС-Ритейл» приобретен сушильный шкаф 79 990 рублей, за услуги доставки истцом оплачено 299 рублей.

Обнаружив недостатки товара в виде потёртости стенок сушильного шкафа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым выразил готовность вернуть денежные средства истцу, а также согласовать дату и время вывоза товара. Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчик вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование возвратить товар.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ООО «ДНС Ритейл» является собственником парового шкафа , который находится в пользовании ответчика ФИО1 и удерживается последним в отсутствие на то законных оснований, истец вправе требовать устранения нарушения права собственности путём истребования своего имущества из чужого незаконного владения ФИО1

При этом, поскольку доказательств утраты или повреждения парового шкафа суду не предоставлено, то суд не находит оснований для взыскания стоимости товара в размере 79 999 рублей. Однако, при установлении указанных обстоятельств истец имеет право повторного обращения в суд с указанными требованиями.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 паровой шкаф (4 вешалки, компрессор инвенторный, управление-сенсор, 1.595 кВт, дисплей, пресс для брюк, отсрочка старта).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий С.М. Котова