26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 16 января 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-118/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО1 Ю.И., Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с указанным административным иском. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 Ю.И., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены.

В силу ч.2 ст. 298 КАС неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере: 42 253 рубля 19 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не проведены определенные действия, а именно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлены запросы в ЗАГС, УФМС не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом. Кроме того судебным приставом не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, не применены меры принудительного характера к должнику направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено из материалов дела судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, посредством программного комплекса АИС ФССП России, своевременно, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Осуществлены неоднократные выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника. На момент совершения исполнительных действий, местонахождение имущества неустановлено.

В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», в связи с чем судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства должника в рамках 50 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 44691/22/26011 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № в отношении ФИО7, судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника.

Суд считает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Административным истцом надлежаще не мотивировано: необходимость направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу исполнителю с ходатайством об истребовании указанных сведений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 России по Ставропольскому краю ФИО1 Ю.И., Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон