Дело №2а-4060/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005641-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Крижановская О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Даниелян ФИО13 ФИО16, Хостинскому РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Даниелян ФИО14 ФИО17, Хостинскому РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с октября 2015 года является собственником транспортного средства – автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При продаже автомобиля ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.09.2020 и 12.10.2020 на автомобиль наложен арест, должником по исполнительным производствам является ФИО3. Указанные аресты нарушают права ФИО1, как собственника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Представители административных ответчиков - Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так судом установлено, что запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, VIN ХTТ31630080007632, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отменены, соответственно, в настоящее время нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового иска ФИО1 ФИО20 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Даниелян ФИО15 ФИО18, Хостинскому РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 05.12.2022 года.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.