Дело № 2-66/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Храмовой М.С.,
при секретаре: Бурковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 18 апреля 2023 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО1, по договору займа от 23.04.2019 № в размере 39 715 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 26 124 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 13 591 рубль 30 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2).
В обоснование иска указано, что 23.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 через УКО систему «Сбербанк–онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет ФИО1
<дата> ФИО1 умер. Со дня смерти, с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору, штрафные санкции не применяются. С июля 2020 года платежи в погашении кредита по кредитному договору перестали поступать, в связи, с чем образовалась задолженность.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2, ФИО12., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО13, нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, ФИО6
Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в представленном суду отзыве возражала против заявленных требований в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 79).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, третье лицо ФИО10, ее законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 10.03.2023 ответчик ФИО2 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, не оспаривала факта заключения кредитного договора супругом, пояснила, что приобретенный автомобиль был продан супругом еще при жизни, однако с учета транспортное средство снято не было, иного имущества, кроме доли жилого дома и земельного участка, у супруга не имелось. На день смерти супруга она и дети проживали с ним по месту регистрации. Возражала против заявленных требований в связи с отсутствием денежных средств.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 17.11.2019 приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ-21102 за 25 000 рублей, на учет не ставил, в связи с плохим состоянием автомобиля через неделю продал его жителю г. Шадринска, документов не осталось, дальнейшая судьба транспортного средства ему неизвестна.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 23.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 посредством УКО системы «Сбербанк-онлайн» заключен кредитный договор №, по которому банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям вышеуказанного договора кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, Общими условиями кредитования, копией лицевого счета заемщика, сведениями из системы «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 7, 8, 9-11, 12, 13).
Факт получения заемщиком ФИО1 суммы займа по договору от <дата> № подтверждается копией лицевого счета и выпиской по счету (л.д. 12, 86-87).
Представленный истцом расчет долга судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет долга не оспорен. Общая задолженность по договору займа по состоянию на 12.01.2023 составляет 39 715 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 26 124 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 13 591 рубль 30 копеек (л.д. 3, 4-5, 6).
<дата> заемщик ФИО1 умер (л.д. 48-49).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области от 22.02.2023, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 67).
Умерший ФИО1 был зарегистрирован по месту своего жительства в <адрес>, на день смерти с ним проживали его супруга ФИО2, и дети ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 64-66, л.д. 89, 90-91).
На имя ФИО1 открыты банковские счета со следующими остатками на день смерти последнего: в АО «Почта Банк» - <..............>, АО «Россельхозбанк» - 7 <..............>, в ПАО «Сбербанк» - <..............>л.д. 104, 105-106, 108-110).
В собственности ФИО1 находились ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <..............> кв.м и земельный участок площадью <..............> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 46).
Стоимость ? доли земельного участка составляет 31 000 рублей, ? доли жилого дома – 71 000 рублей 00 копеек (л.д. 113-115).
Таким образом, стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО1, превышает размер его долговых обязательств.
Автомобиль ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № состоявший на учете на имя ФИО1 (л.д. 52), продан по договору купли-продажи от <дата> ФИО6 (л.д.100), что подтвердил последний. То есть, на день смерти ФИО1 указанный автомобиль ему не принадлежал.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Стоимость наследственного имущества свидетельствует о достаточности его для погашения долговых обязательств наследодателя по рассматриваемым судом исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору от 23.04.2019 №, по состоянию на 12.01.2023, в размере 39 715 (Тридцать девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях с каждого всего 1 391 рублей 48 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.
Идентификатор ПАО «Сбербанк»: ОГРН <***>.
Идентификатор ответчика ФИО2: паспорт №, выдан <дата> <адрес> <адрес>, код подразделения №.
Идентификатор ответчика ФИО3: <..............>
Идентификатор ответчика ФИО4: <..............>
Идентификатор ответчика ФИО5: <..............>
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «19» апреля 2023 года в «11» часов«00» минут.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья М.С. Храмова