Решение по делу № 2-1914/2025 от 14.04.2025

УИД 65МS0021-01-2024-003733-67

Дело № 2-1914/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истицы и представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-оптик» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

02 мая 2024 года, с уточнениями от 15 мая 2024 года, 03 сентября 2024 года, ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с иском к ООО «Сахалин-оптик» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 45 092 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы из расчета 3% от цены за каждый день, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор на изготовление рецептурных очков для постоянного ношения (офисные) по индивидуальному заказу, номер квитанции № по условиям которого истицей была произведена 100% предоплата в сумме 45 092 рублей 50 копеек, из которых:

<данные изъяты>

Перед оплатой заказа рецептурных очков врачом ФИО4 была проведена диагностика зрения истца и выдан рецепт на изготовление очков:

<данные изъяты>

В пробной оправе истица чувствовала себя комфортно, буквы ровные и четкие, искажения, качания пола, стен, размытости не было, обзор хороший.

10 декабря 2023 года при примерке изготовленных очков качался пол и стены, появилась тошнота, видела только прямо, все остальное размыто, спускаться по лестнице было опасно. Кассир ответчика разъяснила, что нужно насильно заставлять мозг привыкать два месяца. Но к очкам истица так и не привыкла. При заказе очков информация о необходимости привыкания в течение 2х месяцев не была предоставлена.

20 марта 2024 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар стоимости. Очки были проверены на аппарате и установлено, что они не соответствуют рецепту:

<данные изъяты>

В других оптиках диагностика показала то же самое.

27 марта 2024 года поступил отказ ответчика в возврате денежных средств по тем основаниям, что очки соответствуют рецепту.

23 мая 2024 года истица изменила фамилию на ФИО2.

19 сентября 2024 года истцом представлено ходатайство о возмещении ей ответчиком расходов по оплате диагностики зрения в центре микрохирургии глаза «Финист» в размере 3 500 рублей.

Протокольным определением мирового судьи от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО4.

13 ноября 2024 года истцом представлено увеличение искового требования о взыскании компенсации морального вреда до 40 000 рублей.

29 ноября 2024 года истцом представлено уточнение исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере 45 092 рублей 50 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей,

- неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы из расчета 3% от цены за каждый день, за период с 30 марта по 03 декабря 2024 года в размере 336 648 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы,

- судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 511 рублей,

- расходов по оплате диагностики зрения в «Финист» в размере 3 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В уточнении исковых требований от 24 февраля 2025 года истица просила расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, уточнила размер неустойки и просила взыскать ее за период с 30 марта 2024 года по 01 февраля 2025 года, в размере, не превышающем 100% цены товара.

В судебном заседании истица поддержала иск.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по тем основаниям, что услуга истице была оказана без недостатков, представлены письменные отзывы на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сахалин-оптик» по договору от 18 ноября 2023 года оказывал истице услуги по подбору очков и их изготовлению, согласно рецепту, выданному специалистом ООО «Сахалин-оптик».

<данные изъяты>

10 декабря 2023 года при получении очков истицей в квитанции указаны замечания: качается пол, непривычно.

В исковом заявлении истица указывает, что по ее мнению очки ей не подходят, поскольку на протяжении всего периода их использования у нее качался пол и стены, возникала тошнота, видела только прямо, все остальное изображение было размытым, спускаться по лестнице в очках опасно, информация о необходимости привыкания более 2-х месяцев не предоставлена.

В связи с чем, 20 марта 2024 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

20 марта 2024 года при проверке изготовленных линз в ООО «Сахалин-оптик» было установлено, что они не соответствуют рецепту, выписанному истице на очки 18 ноября 2023 года, так, правая линза SPH - 0,50, левая линза CVL – 0,50, AXS 126.

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что линзы изготовлены в соответствии с рецептом, и диоптрийная сила линз соответствует зрению истицы.

Проверяя доводы истца, принимая во внимание, что при оказании услуги по подбору очков ответчиком не доведено до сведения истца о том, что в изготовленных ответчиком очках она сможет смотреть только прямо, а в боковых зонах будут возникать искажения предметов, суд приходит к выводу о непредоставлении ответчиком при заключении договора информацию о товаре и оказанной услуге по подбору очков в полном объеме, и, что в случае получения такой информации, вероятно истец отказался бы от заключения договора. Данное обстоятельство в силу вышеизложенной нормы законодательства дает потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, учитывая, что параметры изготовленных линз отличаются от указанных в рецепте, суд приходит к выводу о существенном отступлении от условий договора, что также дает истцу право на отказ от исполнения договора.

Допустимых и достаточных доказательств того, что параметры изготовленных линз однозначны указанным в рецепте от 18 ноября 2023 года, а также, что выданный ответчиком рецепт отвечает заявленным требованиям истца и состоянию ее зрения на дату заключения договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с указанным, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 45 092 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Также подлежат истцу возмещению ответчиком убытки в размере 3 500 рублей, которые она понесла по вине ответчика, отказавшего ей в удовлетворении законного требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, необходимости проведения диагностики зрения у третьего лица – ООО «Центр микрохирургии глаза «Финист», для подтверждения своих доводов о наличии дефектов в оказанной услуге.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

20 марта 2024 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, следовательно, ее требование должно быть удовлетворено ответчиком по 30 марта 2024 года, и поскольку в установленный срок оно удовлетворено не было, постольку с 31 марта 2024 года по 01 февраля 2025 года (как указано в иске) подлежит начислению неустойка, размер которой не может превышать 45 092 рублей 50 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, характер физических и нравственных страданий, полученном дискомфорте при ношении очков и в последующем при восстановлении своего нарушенного права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку требования истца добровольно не исполнены, постольку с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 842 рублей 50 копеек.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по почтовым отправлениям в сумме 511 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 3 610 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (П.А.Е. (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-оптик» (№).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-оптик» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 45 092 рублей 50 копеек, убытки в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 45 092 рублей 50 копеек, штраф в размере 61 842 рублей 50 копеек, судебные расходы по почтовым отправлениям в размере 511 рублей. Всего: 186 038 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-оптик» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 610 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.