Дело № 5-139/2023

УИД 78RS0016-01-2023-001561-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 24 мин. по 17 ч. 41 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте у входа в магазин <адрес>», расположенного в ТРЦ «ПИК», проявляя явное неуважение к обществу, являлся участником массовой драки, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен частично, поскольку присутствовал в месте массового конфликта, однако никому удары не наносил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 24 мин. по 17 ч. 41 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте у входа в магазин <адрес> расположенного в ТРЦ «ПИК», проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, являлся участником массовой драки, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО3, согласно которым ими был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 24 мин. по 17 ч. 41 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте у входа в магазин <адрес>», расположенного в ТРЦ «ПИК», проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, являлся участником массовой драки, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- записью КУСП №, № согласно которой в 17 ч. 40 мин., в 17 ч. 45 мин. от охранников ТЦ «ПИК» получены сообщения о том, что у магазина <адрес>» со стороны <адрес> дерутся 12-15 человек;

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в магазине <адрес>», расположенного в ТРЦ «ПИК», около 17 ч. 00 мин. услышал крики, когда он вышел из магазина, то увидел компанию из 10-12 человек, которые громко кричали, размахивали руками, выражались нецензурной бранью;

- видеозаписью места и события вменяемого ФИО2 правонарушения, находящихся на оптическом диске, из которых следует, что у входа в магазин <адрес>», расположенного в ТРЦ «ПИК», между несколькими лицами, в том числе с участием ФИО2, произошел конфликт и драка.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, изложенным в объяснениях ФИО4, оснований не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения согласуются с иными материалами дела, в том числе видеозаписями, никаких противоречий не содержат, являются последовательными, причин и оснований для оговора ФИО4 каких-либо лиц не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 22 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья