ДЕЛО №2а-956/2023

УИД 23RS0050-01-2022-002307-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре Кожемякиной Л.Ю.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, отказе в предоставлении документов, предусмотренных действующим законодательством, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов, а так же просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он является взыскателем по отношению к ФИО2, <адрес> В связи с тем, что в нарушение установленных требований ему до настоящего времени не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он неоднократно обращался как обычной почтой, так и в электроном виде в адрес ОСП по <адрес>. Однако, никаких ответов на свои обращения он не получал. До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств с должника в его пользу не исполнено. Так же не было своевременно наложено ограничение (запрет регистрационных действий) на недвижимое имущество должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о том, что в результате проведенной проверки, его доводы о нарушении сотрудниками РОСП по <адрес> нашли свое подтверждение. Однако, даже после проверки проведенной прокуратурой, допущенные нарушения сотрудниками РОСП не устранены. Данное обстоятельство нарушает его права как взыскателя.

Административный истец ФИО5, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС с Назаровским городским судом Красноярского края исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные административном исковом заявлении.

Административные ответчики: ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 поступили возражения на административный иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административный иск, предоставленных судебным приставом-исполнителем ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах его неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В <адрес>

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из письменных возражений судебного пристава, в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП" реестр почтовых отправлений хранится в архиве в течении трех лет. В связи с чем, предоставить в суд реестр отправки корреспонденции не представляется возможным.

<адрес>

<адрес>

<адрес> кадастровый №. является единственным жильем должника. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также частью 5 статьи 4 об соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, допускающее обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, судебный пристав не может обратить взыскание на единственное жилье, с целью ареста и реализации имущества в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то на основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая тот факт, что реестр почтовых отправлений, подтверждающий отправку постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о совершении исполнительных действий был уничтожен так как истек срок его хранения, следовательно административный ответчик не может подтвердить факт направления указанных документов административному истцу.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно в части не направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о совершении исполнительных действий.

В удовлетворении остальной части исковых требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части не направления ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о совершении исполнительных действий и обязать их устранить указанные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года.