Решение по делу № 2-1383/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1383/2025

УИД 55RS0002-01-2025-002030-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Индустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по трудовому договору работал инженером производственно-технического отдела в ООО «Строй Индустрия».

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная заработная плата состояла из оклада в размере 90 000 рублей (пункт 3 договора).

В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате за январь - февраль 2025 года истец вынужден был уволиться.

Заработную плату ООО «Строй Индустрия» выплачивало ФИО1 путем перевода денежных средств на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Индустрия» выплатили истцу 26 470,59 рублей.

Из справки АО «Альфа - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ни на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ни после увольнения расчет с истцом в полном объеме не произведен.

На день обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, которая подлежит взысканию в пользу последнего, составляет 180 229,60 рублей, их которых: задолженность по заработной плате за январь 2025 года — 63 529,41 руб. (90 000,00 руб. - 26 470,59 руб.), задолженность по заработной плате за февраль 2025 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчетного листка, выданного истцу работодателем, - 116 700,19 руб.

За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 126,93 руб. (6 670,59 руб. + 10 456,34 руб.).

Истец полагает, что нарушением его трудовых прав как работника ему причинен моральный вред, размер компенсации перенесенных ФИО1 нравственных страданий, вызванных нуждаемостью в денежных средствах, он оценивает в 20 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявитель был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понес при этом расходы по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому в рамках рассматриваемого дела была оплачена сумма в размере 30000,00 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги, что подтверждается документально, в связи с чем указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Строй Индустрия».

На основании изложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 229,60 рублей, в том числе задолженность по заработной плате за январь 2025 года - 63 529,41 руб. задолженность по заработной плате за февраль 2025 года с учетом компенсации за не использованный отпуск - 116 700,19 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты всех сумм, причитающихся работнику (заработной платы и компенсации за не использованный отпуск) - 17 126,93 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., расходы по договору оказания юридических услуг 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие независимо от даты судебного заседания (Л.д. 60).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Строй Индустрия» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. По условиям п. 1.1 Договора работник принят на работу в должности инженер производственно-технического отдела. Согласно п. 3.1. Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 000,00 руб. Работнику полностью и своевременно выплачена заработная плата за октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. За январь 2025 г. работнику выплачена заработная плата частично в размере 26 470,59 руб., имеется задолженность в размере 63 574,41 руб. За февраль 2025 г. работнику заработная плата не выплачена, имеется задолженность в размере 81 040,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен по его инициативе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, образовалась задолженность в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 659,73 руб. Все страховые выплаты за работника произведены. Истцом неверно рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы. Расчет с работником при увольнении, то есть выплату всех причитающихся ему сумм, производят в день его увольнения, которым признается его последний день работы. Такое общее правило установлено ч. 3, 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ. Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По расчету ответчика размер компенсации за задержку выплат составляет 13 877,68 руб. Истец просит взыскать компенсацию по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требование в данной части (на будущее) удовлетворению не подлежит, ввиду возможности исполнения требований работника до ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае у работника возникнет неосновательное обогащение на сумму, превышающую размер полагаемой компенсации. Кроме того полагала, что требование о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. является завышенным, задержка в выплате заработной платы - незначительная, равно как обусловлена тяжелым материальным положением работодателя, вызванного неисполнением встречных обязательств перед работодателем его контрагентами, что подтверждается наличием ряда споров по взысканию задолженности (картотека Арбитражных дел, № А46-1490/2025, А46-17602/2024). Полагала, что размер компенсации морального вреда в таком случае не может превышать 5 000,00 руб. Также считала, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, подлежат снижению с учетом того, что в акте, не указано за какие услуги и какая именно сумма денежных средств оплачена. По факту, представитель, вероятнее всего, оказал одну услуг - составление искового заявления. Полагала, что настоящий спор является простым, ответчик не оспаривал наличие задолженности по заработной плате. Кроме того, при расчете истцом размера компенсации допущены ошибки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер заявленных ко взысканию расходов явно несоразмерен качеству и объему фактически оказанных услуг. В связи с чем, полагала, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по учению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй Индустрия» генеральным директором организации является ФИО6, основными видами деятельности ООО «Строй Индустрия» являются: строительство жилых и нежилых зданий (Л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

По условиям п. 1.1 Договора работник принят на работу в должности инженер производственно-технического отдела.

Из п. 1.2 договора следует, что местом работы работника является офисное помещение, расположенное по адресу: Красный Путь 143 а/1 <адрес>.

Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 трудового договора договора).

Из п. 1.4 договора следует, что настоящая работа является для работника основной.

Из п. 1.5 договора следует, что с работником заключается трудовой договор на неопределенный срок (бессрочный).

Согласно п. 2.1-2.3 Договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье, продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Режим работы - начало работы 9-00 ч., окончание работы - 18-00 ч., перерыв с 13-00 до 14-00ч.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

По соглашению с работодателем, на основании письменного заявления работника может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, продолжительностью установленным трудовым законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п. 3.1-3.4 Договора следует, что ежемесячная заработная плата работнику состоит должностного оклада в размере 90 000,00 руб.

Заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника.

Расчет заработной платы производится с учетом районного коэффициента в размере 15%.

По решению руководителя, работнику может производится выплата премий и вознаграждений в порядке установленном в Положении об оплате труда работников ООО «Строй Индустрия».

Пунктом п. 5.2-5.2.4 Договора предусмотрено, что работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором, своевременно выплачивать работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату, осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии с законодательством Российской Федерации, знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актам, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Работодатель исполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иный нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договор, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (Л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий, содержащихся в п. 1 дополнительного соглашения следует, что ввиду введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, в новой редакции и необходимости приведения условий договора в соответствии с данными правилами, Стороны пришли к Соглашению изменить следующие условия договора:

Пункт 3.2 Договора изложить в следующей редакции: «Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первую половину месяца - 30-го (28-го и (или) 29-го) числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 15-го числа следующего месяца. Во всем ином условия трудового Договора оставить без изменений». (Л.д. 8).

ФИО1 принят на работу на должность инженер производственно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме работника на работу №, по основному место работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 90 000,00 руб., надбавкой районн. коэфф.: 1,150 (Л.д. 51).

На основании приказа (распоряжение) прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (Л.д. 52).

Указанные юридически значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 (Л.д. 13-14).

В материалы дела ООО «Строй Индустрия» представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 действительно работал в организации Общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» в должности Инженер производственно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его среднемесячный доход в указанный период времени составил девяносто пять тысяч двести двадцать рублей за вычетом налогов и удержаний (Л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «Строй Индустрия» подано уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о результатах рассмотрения уведомления и принятых мерах по погашению задолженности по заработной плате сообщить в установленном порядке (Л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мессенджера Ватсап просил ООО «Строй Индустрия» выплатить денежную суму при увольнении (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением, зарегистрированным по №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработной платы ООО «Строй Индустрия».

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ №-№, следует, что от генерального директора ООО «Строй Индустрия» ФИО7 были получены пояснения, согласно которых перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 187 322,60 руб. В связи с изложенным, решается вопрос об объявлении ООО «Строй Индустрия» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований федерального законодательства и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Кроме того, разъяснено, что ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой своих прав (Л.д. 63-64)

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на имеющуюся перед ним непогашенную ответчиком задолженность по заработной плате.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылался на невыплату ему заработной платы в размере 180 229,60 руб., в том числе заработной платы за январь 2025 года – 63 529,41 руб., за февраль 2025, а также компенсации за неиспользованный отпуск, полагающейся истцу как работнику при увольнении – 116 700,19 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, но не оспаривали обстоятельства наличия перед истцом задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере, представили свой расчет задолженности по заработной плате перед истцом.

Ответчиком представлены в материалы дела табеляи учета рабочего времени ФИО1 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Индустрия» (Л.д. 71-80).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО1 в системе персонифицированного учета зарегистрирован, открыт индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, имеются сведения составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлен страхователем за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. ООО «Строй Индустрия» (л.д. 55-56).

Согласно п. 3.1. Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 000,00 руб.

Из материалов дела следует и истцом подтверждается, что работнику полностью и своевременно выплачена заработная плата за октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г.

Ответной стороной в материалы дела представлен расчетный листок за январь 2025 года, согласно которого ФИО1 начислена заработная плата за указанный период времени в размере 103 500 руб., выплачено 26 470,59 руб., НДФЛ за янв. 2025 удержано - 13 455,00 руб., долг предприятия на конец месяца 63 574,41 руб.

Из справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что на открытый счет на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Банком были произведены зачисления денежных средств, поступивших безналичным путем от ООО «Строй Индустрия», в виде аванса по заработной плате, и заработной платы (Л.д. 19).

За февраль 2025 г. работнику заработная плата не выплачена, имеется задолженность в размере 81 040,46 руб.

Трудовой договор с работником прекращен по его инициативе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, образовалась задолженность в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 659,73 руб., что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из расчетного листка ФИО1 за февраль 2025 года, следует, что ему начислена заработная плата за указанный период времени в размере 134 138,19 руб., в том числе оплата по окладу 81 000,00 руб., районный коэффициент 12 150,00 руб., компенсация отпуска 40 988,19 руб., НДФЛ за янв. 2025 удержано - 17 438,00 руб., долг предприятия на конец месяца 180 274,60 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 63 529,41 руб. за январь 2025 года и 81 040,46 руб. за февраль 2025 года.

Необходимо отметить, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке, налог на доходы физических лиц подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что информация о заработной плате ФИО1 регулярно в 2024-2025 г. предоставлялась в УФНС России по <адрес> (Л.д. 43,47).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Строй Индустрия» перед ФИО1 по заработной плате составляет за январь 2025 года - 63 574,41 руб.+13% = 71 839,08 руб., за февраль 2025 года 93 150,00 руб., т.е. 164 989,08 руб.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В период работы в силу ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией по письменному заявлению работника может быть заменена лишь часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней.

Абзацем 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула при восстановлении работника на работе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Кроме того, работник, в случае не реализации своего права на отпуск в текущем году, не утрачивает право на его использование в следующем году. Право на неиспользованные и некомпенсированные отпуска сохраняется за ним, пока он не получит возможность использовать их в натуре или до момента увольнения, когда ему будет выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с ДД.ММ.ГГГГ частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в учетом установленного судом периода существовавших трудовых отношений между истцом и ответчиком истец такого права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке не лишен.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 19-17.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и невыплаченной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40 988, 19 руб.

Оснований не согласиться с расчетом истца в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает, указанный размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 205 977,27 руб. (71 839,08 руб. + 93 150,00 руб. = 164 989,08 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 40 988,19 руб.)

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2025 года в размере 63 529,41руб., за февраль 2025 года в размере 116 700,19 руб. (81 040,46 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 659,73 руб.), с учетом частичной выплаты в размере 26 470,59 руб., произведенной ООО «Строй Индустрия» ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 144 569,87 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 659,73 руб., а всего 180 229,60 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того суд отмечает, что удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате по большей части исходил из того, что ответчик не оспаривал размере имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию). Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). В силу этого часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

При этом сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц. Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, то есть того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Исходя из изложенного, а также с учетом дней выплаты заработной платы ООО «Строй Индустрия», согласованных сторонами в условиях дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца - 30-го (28-го и (или) 29-го) числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 15-го числа следующего месяца расчет компенсации за задержку выплат, произведенный ответчиком не может быть признан обоснованным и будет выглядеть следующим образом:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 63 529,41 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 670,56

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 81 040,46 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7 147,77

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 35 659,73 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3 145,19

Сумма компенсации: 16 963,52 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 963,52 руб., также в пределах заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

К немедленному исполнению подлежит выплата заработной платы за два месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 569,87 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, что, безусловно, лишало истца права на достойное вознаграждение за его труд, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, который наличие задолженности не оспаривал, нарушал трудовые права ФИО1, и при обращении истца в суд не выплатил заработную плату, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответной стороной было заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является оказание исполнителем заказчику за плату юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, оказание юридических услуг заказчику предполагает осуществление исполнителем следующих действий: подготовка и направление в суд искового заявления от имени ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 1.2 договора, в связи с исполнением договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000,00 рублей в день подписания договора (Л.д. 33).

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей получение денежных средств по договору оказания юридических услуг б/н от 10.03.2025г., следует, что ФИО4, получил от ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг б/н от 10.03.2025г. в размере 30 000,00 рублей (Л.д. 33 оборот).

Представитель стороны ответчика в судебном заседании о чрезмерности заявленных ФИО1 расходов говорила, указывала на это и в своих письменных возражениях по существу заявленных требований. Представила сведения, содержащиеся в открытых источниках - сайты в сети Интернет, организаций, оказывающих юридические услуги - средняя стоимость оказанных юридических услуг по настоящему делу в <адрес> составляет 3 571 руб., либо 20 000,00 руб. за полное сопровождение дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что представленные ответчиком документы носят информационных характер и не могут служить основанием для подтверждения соразмерности расходов по конкретному делу.

Однако, из материалов дела следует, что представителем истца ФИО4 было подготовлено в суд исковое заявление, представитель истца также принимал участие в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ, и в двух судебных заседаниях по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема и характера, сложности оказанных представителем услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, суд, установив необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Исходя из характера требований и сложности заявленного к разрешению спора, объема и качества оказанных представителем услуг в рамках судебного дела (составление искового заявления 4 900,00 руб., явки представителя на беседу и в два судебных заседания первой инстанции (1 собеседование + 2 заседания = 5 000,00 руб.*3) 15 000,00 руб., учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 ко взысканию с ООО «Строй Индустрия» судебных расходов за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере 19 900,00 рублей, признав эту сумму разумной и обоснованной, соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истцом было заявлено одновременно два требования: имущественного характера, которые удовлетворены на 100% (99,9%) и неимущественного характера, которые удовлетворены не в полном объеме, однако согласно положению абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Применяя указанные разъяснения, суд приходит к выводу о неприменении принципа пропорциональности к судебным расходам, относящимся к требованиям неимущественного характера и исходит из того, что при частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебные издержки не подлежат распределению между сторонами и взыскиваются в пользу истца в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец обратился в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, то в силу ст. 393 ТК РФ, независимо от результата рассмотрения этого спора, истец освобождается от оплаты судебных издержек, к числу которых в том числе относятся почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. При этом общие правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов по гражданским делам, относящимся к индивидуальным трудовым спорам, не применяются.

С учетом указанного, учитывая результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части и взыскания с ООО «Строй Индустрия» в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в разумных переделах, а именно в размере 19 900,00 руб.

При этом, суд отмечает, что окончательное решение вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с проигравшей стороны в возмещение расходов другой стороны на оплату услуг представителя относится к компетенции суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 916,00 руб. (3 000,00 руб. за требование неимущественного характера и 6 916,00 руб. за требование имущественного характера о взыскании заработной платы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 144 569,87 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 659,73 руб., проценты за задержку выплат размере 16963,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 19 900,00 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 144 569,87 рублей подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН <***>) государственную пошлины 9 916,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>