2-701/2026

УИД: 61RS0022-01-2025-007984-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Козодёровой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «СервисСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «СервисСтрой» о защите прав потребителей, в обосновании которого указала, что является собственником нежилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, находящемуся под управлением ООО «УК «СервисСтрой». Договоров с ответчиком никогда не заключала, квитанций никаких от ответчика на оплату услуг никогда не получала. В середине <дата> к истцу пришли судебные приставы и сообщили, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство на сумму более 304 000 рублей в пользу ответчика на основании соответствующего судебного приказа. После этого представитель истца обратился в Таганрогский городской отдел судебных приставов и к мировым судьям, где ему в конце октября были выданы копия постановления № от <дата> о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей на сумму 304 367,91 руб., и копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 № от <дата>, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство. Ознакомившись с содержанием судебного приказа от <дата> и постановления от <дата>, истец обратилась к ответчику с письменной претензией потребителя, в которой просила в установленные для рассмотрения законом «О защите прав потребителей» претензий сроки: - пояснить законность, обоснованность и основания возникновения правоотношений по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «СервисСтрой» коммунальных платежей, а также причины, по которым квитанции за услуги ответчика в адрес истца ни разу не направлялись; - письменно разъяснить, что входит в раздел «Содержание общего имущества», а также кем и когда были утверждены соответствующие тарифы; - представить истице либо ее представителю возможность ознакомиться по месту обслуживания с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ООО «УК «СервисСтрой» услуг по обслуживанию МКД № по <адрес>, а также по ведению единого лицевого счета, оформленного в ООО «УК «СервисСтрой» на имя ФИО1, начиная с даты открытия на ее имя такого лицевого счета по <дата> включительно; - квитанции на оплату оказываемых ФИО1 со стороны ООО «УК «СервисСтрой» услуг с <дата>. Однако принять данную претензию под роспись представителя ответчика у истца <дата> отказались, поэтому в этот же день. данная претензия была направлена на электронную почту ответчика. Установленные законодательством РФ сроки для рассмотрения такого рода претензий истекли.

На основании изложенного, истица просит суд обязать ООО «УК «СервисСтрой» предоставить возможность ей или ее представителю ознакомиться с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ООО «УК «СервисСтрой» услуг по обслуживанию МКД № по <адрес>, а также по ведению единого лицевого счета, оформленного в ООО «УК «СервисСтрой» на имя ФИО1; обязать ООО «УК «СервисСтрой» все квитанции на имя ФИО1, начиная с даты принятия решения, направлять почтой по адресу ее регистрации: <адрес>; взыскать с ООО «УК «СервисСтрой» 8 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы указанной компенсации вследствие отказа в добровольном удовлетворении претензии потребителя; взыскать судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения включительно.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал иск, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО1 и представитель ответчика ООО «УК «СервисСтрой» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником нежилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, который находится под управлением ООО «УК «СервисСтрой». Никаких договоров с ответчиком не заключены, квитанций от ответчика на оплату услуг истица не получала.

Из материалов дела следует, что <дата> Таганрогским городском отделом судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области. Предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

<дата> истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила пояснить законность, обоснованность и основания возникновения правоотношений по взысканию с нее коммунальных платежей, а также причины, по которым квитанции за услуги ООО «УК «СервисСтрой» в ее адрес ни разу не направлялись; письменно разъяснить, какие виды работ или услуг входят в раздел «Содержание общего имущества», а также кем и когда были утверждены соответствующие тарифы; предоставить ей либо ее представителю возможность ознакомиться по месту обслуживания с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ООО «УК «СервисСтрой» услуг по обслуживанию МКД № по <адрес>, а также по ведению единого лицевого счета, оформленного у ООО «УК «СервисСтрой» на имя истицы, начиная с даты открытия на ее имя такого лицевого счета и по <дата> включительно, в том числе, но не ограничиваясь: о дате заключения договора на управление ООО «УК «СервисСтрой» указанным многоквартирным домом, о содержании условий этого договора, оснований заключения такого договора (решения общего собрания собственников квартир МКД или иных), об условиях для тарификации оказываемых истице услуг за последние три года (с <дата> и по настоящее время) – документами, которыми были установлены и утверждены все указываемые счетах-извещениях тарифы, с документами по расходованию соответствующих денежных средств, а также с документацией о составе оказываемых ООО «УК «СервисСтрой» дому № по <адрес> услуг (работ) по графе «Содержание ОИ» и всем иным графам согласно оформленному на имя истицы лицевому счету и оснований для их тарификации, с предоставлением возможности ксерокопирования указанных документов собственными силами и средствами; в случае расторжения договора на обслуживание указанного МКД (по окончании срока действия или по иным причинам), предоставить информацию и возможность ознакомления с указанными документами, начиная с даты заключения такого договора и по дату его расторжения (окончания срока действия) включительно.

Доказательств того, что ФИО1 получила ответ на обращение от <дата> не представлено.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона РФ от 07.02.1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться по месту обслуживания (г. Таганрог) с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ООО «УК «СервисСтрой» ФИО1 услуг по обслуживанию МКД № по <адрес>, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе получать информацию об услуге.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к таким отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Кроме того, данные отношения, связанные с возможностью получения информации и ознакомления с документами, регулируются также и нормами Федерального закона «О персональных данных».

Обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о законности требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств предоставления информации по заявлению истца, либо дачи ответа на заявление истца, суду не представлено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Незаконными действиями по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца ответчик нарушил его права потребителя и причинил ему нравственные страдания, вынудил его отказаться от обычных занятий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей (3 000 руб. (компенсация морального вреда) : 50 %).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «СервисСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1 (<данные изъяты>) как собственнику нежилого помещения в МКД № по <адрес> лично, либо в лице ее представителя возможность ознакомиться и ознакомить ФИО1, либо ее представителя по месту обслуживания (<адрес>) с оригиналами всех документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ООО «УК «СервисСтрой» услуг по обслуживанию МКД № по <адрес>, а также по ведению единого лицевого счета, оформленного на имя ФИО1, начиная с даты открытия лицевого счета и по <дата> включительно, в том числе, но не ограничиваясь: о дате заключения договора на управление ООО «УК «СервисСтрой» указанным МКД, о содержании условий этого договора, оснований заключения такого договора (решения общего собрания собственников квартир МКД или иных), об условиях (основаниях) для тарификации оказываемых ФИО1 со стороны ООО «УК «СервисСтрой» услуг за последние три года, а именно с <дата> и по настоящее время, документами, которыми были установлены и утверждены все оказываемые ООО «УК «СервисСтрой» в счетах-извещениях тарифы, с документами по расходованию соответствующих денежных средств, а также с документацией о составе оказываемых ООО «УК «СервисСтрой» МКД № по <адрес> услуг (работ) по графе «Содержание ОИ» и всем иным графам согласно оформленному на имя ФИО1 лицевому счету, оснований для их тарификации, с предоставлением возможности ксерокопирования указанных документов собственными силами и средствами.

Обязать ООО «УК «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) все квитанции (счета-извещения) по оформленному на имя ФИО1 лицевому счету, начиная с даты принятия судебного акта, направлять почтой по адресу ее регистрации: <адрес>.

Взыскать с ООО «УК «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ознакомить ФИО1 с запрашиваемыми документами по истечении 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.