Дело № 2-4201/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-004978-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- обратить взыскание на земельный участок, назначение: для строительства производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, расположенный по адресу: Российская <адрес>, с кадастровым номером № площадью 162 кв.м.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу №. Задолженность ответчика по ИП составляет 1 502 497 руб. 24 коп. В рамках ИП произведен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО ОТП Банк на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету должника. По сведениям ГИБДД России за должником автотранспорт числится, но в рамках ИП его место нахождения не установлено, заведено розыскное дело. Согласно сведениям ПФР данные о трудоустройстве отсутствуют. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, назначение: для строительства производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 162 кв.м., а также здание нежилое, площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку земельный участок и расположенное на нем строение неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности, на них возможно обратить взыскание.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Истец СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.57,8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54).

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55, 56).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 071 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 426 рублей 00 копеек; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят) руб., с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности с учетом ее частичного погашения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2 на нежилое здание; возвращение ФИО3 нежилого здания; взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано (л.д. 58-59).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП (л.д.24-25, 26-27).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд процессуальных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 9, 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 29-30).

В ходе совершения исполнительных действий, установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности – земельного участка для строительства производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, площадью 162 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации, установленное на основании постановлений СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д.15-18).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости –нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 12,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества также имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации (л.д.19-23).

В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Как следует из представленных материалов по ИП, в связи с наличием у ФИО2 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках ИП №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности наложен арест на имущество должника (л.д.9).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-12) следует, что арест наложен на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, площадью 162 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся на указанном земельном участке. Должник при описи имущества не присутствовал.

Вынесенным актом спорное недвижимое имущество оставлено на хранение должнику, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования.

СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок площадью 162 кв.м., с кадастровым номером № и заложенное имущество - нежилое здание, площадью 12,5, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.61 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.1, ч.2 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве»). Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Согласно ст.65 Постановлению Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу п.1 ст. 349 ГК РФ, ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве», требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Закона). Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (ч. 3 ст. 69 Закона). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Тем самым законодатель определяет порядок для обращения взыскания на заложенное имущество незалогодержателем, то есть обращение взыскания на такое имущество может быть произведено только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В законе «Об исполнительном производстве» прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество не содержится.

Приведенные выше правовые нормы, регулирующие залоговые правоотношения, а также нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности ч.3 ст. 87, которая прямо предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, свидетельствуют о том, что закон не исключает обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредиторов, неявляющихся залогодержателями.

В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 68 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, нежилое здание, даже если их стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решения суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В силу абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу положений абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, а также пп.4 п.1 ст.1, п.4ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания по исполнительным документам невозможно лишь на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. В данном случае на земельном участке находится нежилое здание.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, именно суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного Закона № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Но в исследуемом случае речь не идет о реализации заложенного имущества, фактически на реализацию передано арестованное имущество, а в таком случае к порядку реализации следует применять положения ст. 85Федерального закона «Об исполнительном производстве» о необходимости проведения оценки имущества, а также положения закона о порядке обращения взыскания на земельный участок и на заложенное недвижимое имущество.

Учитывая, что спорный земельный участок, нежилое здание являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству, наличие задолженности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 162+/-4 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание нежилое, площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.