№ 2-2998/2022
УИД 36RS0003-01-2022-004006-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 15 ноября 2022 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Трибунских Э.В.,
представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,
установил:
первоначально истец ФИО1 обратилась с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО3. На имя ФИО3 в структурном подразделении ПАО Сбербанк открыт банковский счет, в отношении которого на ее имя было составлено завещательное распоряжение. Завещательное распоряжение в бумажном виде отсутствует, в связи с чем, получить денежные средства, хранящиеся на вкладах, отрытых на имя ФИО3 во вне судебном порядке, не представляется возможным.
Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № на счете «Пенсионный-плюс» №.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Трибунских Э.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что согласно информации ответчика, завещательное распоряжение на имя ее матери отсутствует. Для получения денежных средств необходимо предоставить в банк документы о праве на наследство. В случае отказа нотариуса в выдаче наследственного документа рекомендовано обратится в суд.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования не признал, указав, что являются ненадлежащим ответчиком, так как не связан с истцом никакими обязательствами предусмотренными законодательством РФ.
Исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Как следует из материалов гражданского дела, наследодатель ФИО3 составила в пользу ФИО1 завещательное распоряжение в отношении денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк открытых на ее имя на денежном вкладе по счету «Пенсионный-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В последующем наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Наследодатель ФИО3 являлась истцу ФИО1 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д.10,11).
В установленный законом срок 25.05.2022 истец подала заявление о принятии наследства к имуществу ФИО3 нотариусу ИТА(наследственное дело №).
Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: дочь ФИО1 –по завещанию и по закону; ФИО4 – по завещанию (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ на имя РБС и РЛВ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли квартиры по <адрес> (по ? доле) (л.д.26-27). На денежные средства свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.25).
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №-№ завещательное распоряжение (его копия, скан-образ) нотариусу не представлено, выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной (л.д.18).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче денежных средств по вкладу, открытому на имя ФИО3 на основании завещательного распоряжения.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 31.05.2022 усматривается, что 12.09.2002 на имя ФИО1 имеется денежный вклад по счету «Пенсионный-плюс» №, завещательное распоряжение оформлено и не изменялось и не отменялось.
Кроме того, согласно информации ПАО Сбербанк следует, что в клиентской базе банка по счету «Пенсионный плюс» на имя ФИО1 имеется завещательное распоряжение в электронном виде. Вместе с тем, завещательное распоряжение на бумажном носителе в архиве банка отсутствует. Для получения денежных средств необходимо представить документы о праве на наследство (л.д.13-14).
В ходе судебного разбирательства, судом установлено и подтверждено ПАО Сбербанк, что в программном обеспечении банка имеется отметка о том, что было зарегистрировано завещательное распоряжение, составленное ФИО3 в отношении ФИО1. на денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе, открытом на ее имя в ПАО Сбербанк.
Между тем, оригинал завещательного распоряжения в ПАО Сбербанк отсутствует, что подтверждается информацией банка (л.д. 15), однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В ответе Банка указано, что на имя физического лица, ФИО3 в отделениях, подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк №, установлено наличие счета №, счет действующий, остаток денежных средств 448 469,86 руб., по которому завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось (л.д.29-30).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО3 завещать денежные средства, хранящиеся на банковском счете, выполненное на бумажном носителе и в последующем не сохраненное ПАО Сбербанк, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждают обоснованность заявленных истцом ФИО1 требований.
Доказательств недействительности, либо поддельности завещательного распоряжения суду не представлено, равно как и доказательств об отмене завещательного распоряжения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО3, в порядке наследования по завещанию.
В связи с вышеизложенным довод представителя ответчика о том, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком, необоснован.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО1 со стороны ПАО Сбербанк не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, и разъяснения Верховного Суда РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении ПАО Сбербанк дополнительный офис № на счете «Пенсионный-плюс» №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.
Судья О.В. Бондаренко