Дело № 2а-3979/2022 (М-3355/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006588-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк в лице филиала «Южный» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заявление обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется движимое имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова (прицеп) № и транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в адрес службы судебных приставов направил через Единый портал государственных услуг в Российской Федерации заявление об организации исполнительного розыска имущества должника с последующей передачей на реализацию. Постановление об объявлении исполнительного розыска просил направить в адрес взыскателя во вложении при ответе на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку не выполнен весь комплекс мер по исполнительному производству возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес службы судебных приставов направлено через Единый портал государственных услуг в Российской Федерации заявление с просьбой организовать выезд по месту регистрации должника для составления акта ареста (по месту нахождения имущества должника по месту регистрации должника), и также взыскатель предлагал свои услуги по ответственному хранению транспортного средства должника на стоянке банка, оставив тем самым контактный номер телефона представителя банка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя, в котором в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выхода по месту жительства должника, но указанный акт во вложении к ответу на заявление взыскателя в адрес взыскателя направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которой при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что фактически никаких исполнительных действий совершено не было. Взыскатель просил организовать выезд по месту регистрации должника для составления акта ареста (по месту нахождения имущества должника), так же предлагал свои услуги по хранению автомобиля на стоянке банка, оставив контактный номер представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по итогам рассмотрения жалобы взыскателя постановление и действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы АО «Райффайзенбанк» отказано.

Однако административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника по поиску и аресту его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не установлено.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем фактически не было совершено ни одного действия, направленного на установление имущественного положения должника, истребование сведений о наличии у должника имущества, равно как и на розыск такого имущества. Данное бездействие грубо нарушает конституционное право взыскателя на судебную защиту, предусматривающую не только своевременность вынесения судебного акта, но и его исполнение, в том числе принудительное.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, а именно более одного года с даты возбуждения исполнительного производства, не произведено полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания, не установлено имущественное положение должника, не проверено наличие денежных средств на счетах в банках, наличие доходов должника, не обращено на них взыскание, не произведена опись и арест имущества по месту жительства должника, в том числе транспортного средства.

Поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец АО «Райффайзенбанк в лице филиала «Южный», руководствуясь статьями 2, 4, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 218 – 220, 360 КАС РФ, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 организовать совершение исполнительных действий – выход по месту жительства должника, в ходе которого арестовать выявленное движимое имущество, а в случае отсутствия такого на момент выхода – организовать исполнительный розыск движимого имущества должника.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк в лице филиала «Южный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представили письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представили материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2.1-1998/2021 от 29.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349904,94 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Согласно сводке по исполнительному производству сведения о наличии денежных средств и имущества должника представлены не были.

Также указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии денежных средствах должника, хранящихся в кредитных организациях, а также о недвижимом имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения о работодателе должника и о сумме доходов.

Также указанные сведения были повторно предоставлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника на праве собственности транспортных средств марки <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова (прицеп) №, и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №

С учетом установленных обстоятельств, судом установлено, что указанные сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю регистрирующими органами только на момент рассмотрения настоящих требований.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так, судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> по итогам которого было установлено, что по данному адресу местожительства должника установить не представилось возможным. Также и по месту жительства должника отсутствовали транспортные средства марки <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова (прицеп) № и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по итогам полученных сведений о наличии за должником транспортных средств вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, составить акт описи (ареста) транспортных средств принадлежащих должнику, а именно транспортных средств марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова (прицеп) №, и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3, а именно транспортных средств марки <данные изъяты>, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова (прицеп) №, и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Райффайзенбанк в лице филиала «Южный» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья И.В. Морозов