К делу №2-2645/2023

61RS0022-01-2023-001228-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 23 мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Жоровой К.В., действующей на основании ордера № от <дата>,

представителя ответчика Администрации г.Таганрога ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя ответчика КУИ г.Таганрога ФИО3, действующего на основании доверенности № от <дата>,

третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании права на размещение металлических гаражей. В обоснование иска указал, что является собственником металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Третье лицо ФИО4 является собственником соседнего гаража № по указанному адресу. Истец является <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <дата>, удостоверением от <дата> В <дата> Администрацией г. Таганрога «Приморским Территориальным управлением» были выданы разрешения на установку металлических гаражей, что подтверждается выкопировками из плана г. Таганрога, отражающими фактическое расположение объектов на местности, составленными по результатам инвентаризации территории. Начиная с <дата> ежегодно между пользователями металлических гаражей и Администрацией г. Таганрога на постоянной основе подписывались договоры, разрешающие нахождение гаражей на земельном участке <адрес> и производилась оплата за аренду земли. В <дата> все владельцы металлических гаражей, размещенных в <дата> на земельном участке по адресу: <адрес>, получили приглашение от Администрации г. Таганрога по вопросу инвентаризации и регистрации гаражей, согласно Постановления Главы Администрации № от <дата>, Постановления Главы городского самоуправления № от <дата> Как законопослушные граждане, все владельцы металлических гаражей прибыли в Администрацию г. Таганрога, а затем и в Центральное ТУ, в связи с чем, гаражам были присвоены индивидуальные номера. Таким образом, органы местного самоуправления указанные гаражи не считали самовольно размещенными. <дата> на гаражи были наклеены листки с информацией о том, что гаражи установлены самовольно, в противном случае с <дата> гаражи будут снесены в принудительном порядке во исполнение Постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог». Истец обратился в КУИ г. Таганрога с просьбой заключить с ним договор аренды на земельные участки. Заключить с истцом договор аренды земельного участка Администрация отказалась. Считает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать ему в пользовании металлическим гаражом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего момент установки гаража. Доводы Администрации г.Таганрога о том, что выкопировка из плана г. Таганрога со схемой размещения гаражей по адресу: <дата>, не может быть основанием для предоставления земельного участка под размещение гаража, являются необоснованными, поскольку данный документ согласован с «Приморским территориальным управлением», и не признан недействительным в установленным законом порядке. Сведений о том, что у «Приморского Территориального управления» отсутствовали полномочия на заключение договоров по размещению металлических гаражей, не представлено. Постановлением администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» (далее-Порядок), установлен порядок освобождения самовольно размещенного движимого имущества на территории города Таганрога. Истец считает, что Постановление Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» не должно применяться к его правоотношениям, так как размещение спорных металлически гаражей в <дата> было осуществлено при получении необходимых согласований и разрешений от Приморского Территориального управления. Истец много лет пользуюсь земельным участком под гаражом. С 1995 года органы местного самоуправления не ставили вопрос о возврате земельных участков под металлическими гаражами, в том числе и в судебном порядке. Действия Администрации и КУИ г. Таганрога нарушают его права на пользование металлического гаража, в связи с чем, должны быть признаны незаконными. Считает, что Администрацией г. Таганрога и КУИ г. Таганрога пропущен трех летний срок исковой давности по требованию об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, и как следствие, о демонтаже гаражей, что также подтверждает незаконность их действий. В связи с чем просил суд признать незаконными действия Администрации и КУИ г. Таганрога по демонтажу металлических гаражей по адресному ориентиру: <адрес>, согласно п.№ приказа КУИ г. Таганрога № от <дата> «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, находящихся по адресному ориентиру: <адрес> и Постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»; Признать за ФИО1 право на размещение металлического гаража, № на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Жорова К.В. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Адвокат Жорова К.В. дала объяснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил суду, что ФИО1 имеет законное право на размещение металлического гаража на земельном участке по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила суду, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 19.05.2014 г., согласно которому истца обязали освободить земельный участок от гаража по указанному адресу, решение исполнено, гараж снесен, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> №, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией. С

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утвержденным представительным органом муниципального образования.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.11.2021 №914 утвержден Порядок утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (далее - Порядок), пунктами 4, 5 вышеуказанного Порядка установлено, что при разработке Схемы размещения объектов учитываются, в том числе, требования земельного законодательства, сведения из Единого государственного реестра недвижимости, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки и применяются следующие критерии: размещение объектов необходимо осуществлять преимущественно в зонах инженерной и транспортной инфраструктур, установленных документами территориального планирования поселения, городского округа, а также в местах, определенных для стоянки автомобилей, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Согласно пункту 6 Порядка земельные участки не включаются в Схему размещения объектов в случае, если не соблюдаются требования пунктов № настоящего Порядка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № (в ред. <дата>), земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанной этажности - индивидуальными, малоэтажными, среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами - Ж5. Земли кадастрового квартала №, находящиеся в государственной (неразграниченной) собственности, вблизи вышеуказанного земельного участка, также относятся к территориальной зоне-Ж5. Согласно регламенту вышеуказанной территориальной зоны перечнем основных видов разрешенного использования земельного участка не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым возможно размещение металлических гаражей.

Согласно п.1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что истец ранее являлся владельцем нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Между Администрацией г. Таганрога и истцом договор на предоставление земельного участка в аренду для размещения металлического гаража не заключался.

В судебном заседании установлено, что истец пользовался земельным участком для размещения металлического гаража до формирования земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования «Город Таганрог», при этом владелец гаража ошибочно считает, что получили участок в соответствии с существующим на <дата> порядком (ст. 10,11, 32, 84 Закона РСФСР от 1 июля 1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», ст. 8,9 Закона СССР от 13 декабря 1968 г. № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик»).

В соответствии со статьями 8,9 Закона СССР № 3401-VII, действовавшего на момент предоставления земельного участка, земля предоставлялась бесплатно в бессрочное или временное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Аналогичные положения содержались в статьях 10,11, 32 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР».

Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ст. 84 Закона РСФСР от 01 июля 1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР»).

Судом установлено, что истцу не предоставлялся участок согласно существующим на тот момент правилам до формирования земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования «Город Таганрог», так как отсутствует решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов на расположение гаражей, а, следовательно, расположение гаража законным признаваться не может.

В материалы дела истцом предоставлена схема размещения металлического гаража от <дата>, согласованная Приморским Территориальным управлением»; временное удостоверение № от <дата> на имя ФИО1, о том, что он использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под металлический гараж по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что истец, ссылаясь на указанные выше документы, ошибочно считает, что металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольно размещенными.

Постановлением администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» (далее - Порядок), установлен порядок освобождения самовольно размещенного движимого имущества на территории города Таганрога.

Так, согласно пункту 3 Порядка демонтажу (переносу) подлежат объекты, перечисленные в пункте 2 Порядка, в том числе металлические гаражи, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные (перенесенные) в установленный срок по окончании права пользования земельными участками, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Территориальное управление администрации города Таганрога в течении трех дней с момента получения сведений из комитета по управлению имуществом города Таганрога проводит обследование земельного участка и составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, содержащее предложение о добровольном демонтаже (переносе) объекта в течении 7 дней, а также информирует собственника объекта путем размещения уведомления на объекте, производя при этом фото или видеофиксацию (пункт 7 Порядка).

Более того, в силу пункта 10 Порядка в случае, если владелец объекта известен, информация о демонтаже (переносе) объекта дополнительно направляется комитетом по управлению имуществом города Таганрога заказным письмом с уведомлением.

По смыслу пунктов 7, 8, 9 Порядка при обнаружении фактов самовольного размещения гаража администрация города Таганрога должна провести мероприятия по выявлению его владельца, после чего вручить ему требование об уборке этого имущества в 7-дневный срок.

Истец ошибочно считает, что Постановление Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» не должно применяться к его правоотношениям, так как размещение спорного металлического гаража в <дата> было осуществлено им при получении необходимых согласований и разрешений от Приморского Территориального управления.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что решением Таганрогского городского суда от 19.05.2014 г. по гражданскому делу №2-3329/2014 по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1 об освобождении земельного участка, исковые требования истца были удовлетворены.

В решении Таганрогского городского суда от 19.05.2014 г. указано, что «ответчик предоставил суду схему согласования расположения гаражей, выданную территориальным правлением. Однако, данный документ не является подтверждением законного использования земельного участка, так как отсутствует договор аренды, давший право ответчику на использование земли. Использование земель общего пользования без такого договора не является законным. Остальные доводы, изложенные ответчиком в возражениях (отсутствие планов застройки освобождаемого земельного участка, возможность собирания налогов при оставлении гаражей и т.п.), не влияют на разрешение спора. Установив, что у ответчика не имеется оснований для размещения легкосъемного сооружения на муниципальной земле, суд обязывает снести его».

В судебном заседании установлено, что решение Таганрогского городского суда от 19.05.2014 г. исполнено, легкосъемное сооружение - металлический гараж, принадлежащий ФИО1, снесен.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что гараж по адресу: <адрес>, являлся самовольно установленным и правомерно снесен.

Доводы истца, о том, что Администрацией г. Таганрога и КУИ г. Таганрога пропущен трех летний срок исковой давности по требованию об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, и как следствие, о демонтаже гаража, что также подтверждает незаконность его действий основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публичноправовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом ст. ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд отказывает истцу в применении сроков исковой давности, так как считает, что доводы истца о том, что с 1996 года органы местного самоуправления не ставили вопрос о возврате земельного участка под металлическим гаражом, в том числе и в судебном порядке, не имеют правового значения, поскольку спорные правоотношения имеют длящийся характер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются существенные нарушения градостроительных норм, так как согласно положениям п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исключается возможность предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей, в связи с чем суд, приходит к выводу, что действия Администрации и КУИ г. Таганрога по демонтажу металлических гаражей по адресному ориентиру: <адрес>, согласно п.№ приказа КУИ г. Таганрога № от <дата> «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, находящихся по адресному ориентиру: <адрес> и Постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», являются законными. Кроме того, судом установлено, что решение Таганрогского городского суда от 19.05.2014 г. исполнено, и гараж снесен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконными действий по демонтажу металлических гаражей, признании права на размещение металлических гаражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 г.