УИД 11RS0001-01-2025-007607-83
Дело № 2-5691/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при секретаре Вильбергер Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
26 июня 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 599593,72 руб. Также ПАО «Сбербанк» заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16991,87 руб.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием при заключении договора является его свобода.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ** ** ** заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № №... по эмиссионному контракту №... от ** ** **. Также ответчику был открыт лицевой счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составляла 25,4%.
Согласно условиям заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Факт получения денежных средств на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
Из приложенного к исковому заявлению расчета истца следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере 599593,72 руб.
Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено. Своих расчетов ответчик суду также не представил.
Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору судом проверен и признан арифметически правильным.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом лежит на ответчике.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.
Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО «Сбербанк» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет ПАО «Сбербанк» ответчиком не оспорены, сведений о её погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 599593,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16991,87 руб., понесенные в связи с обращением в суд с исковым заявлением.
При этом ПАО «Сбербанк» вправе обратиться суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 599593,72 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 991 рублей 87 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С.Некрасова
Решение в окончательной форме принято – 7 июля 2025 года