Решение по делу № 2-1703/2025 от 27.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1703/2025 по иску ООО «Зенит» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зенит» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Зенит» сумму материального ущерба в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> между ООО «Зенит» и ФИО1 был заключен трудовой договор <№>, по условиям которого ФИО1 был принят в ООО «Зенит» на должность водителя на неопределенный срок. При исполнении своих обязанностей во время нахождения на территории АО «НК НПЗ», ответчиком было допущено нарушение требований ПБОТОС АО «НК НПЗ» - пользование сотовым телефоном без соответствующего разрешения, о чем 27.09.2024 года был составлен протокол (акт) <№>. В адрес ООО «Левада» (подрядчик) со стороны АО «НК НПЗ» (заказчик) была направлена претензия исх. <№> от 26.11.2024 года, которая 04.12.2024 года была перевыставлена ООО «Левада» (подрядчик) в адрес ООО «Зенит» (субподрядчик) с требованием возмещения материального ущерба в размере 200 000 руб. 25.11.2024 года между ООО «Зенит» и ФИО1 трудовые отношения были прекращены. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Зенит» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Левада» в судебное заседание не явился, извещен, предоставлен письменный отзыв на исковое заявление. (том 1 л.д. 155-157)

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Зенит» и ФИО1 был заключен трудовой договор <№> от <Дата>, согласно которому ФИО1 был принят в ООО «Зенит» на должность водителя, договор заключен на неопределенный срок. (том 1 л.д. 19, 20-24)

В соответствии с условиями трудового договора, работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности (п. 2.2.1.);

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и пожарной безопасности (п. 2.2.4.);

- нести материальную ответственную за причиненный ущерб вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей (п. 2.2.7.);

- нести дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнении или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей (п. 2.2.9);

- работник выполняет иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями, а также нормативными документами работодателя.

Между ООО «Левада» - заказчик и ООО «ЗЕНИТ» - подрядчик заключен договор подряда <№> от <Дата> (том 1 л.д. 44-96)

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах Группы компаний ПАО «НК Роснефть», выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. (п. 2 договора)

Согласно п. 10.3 договора подрядчик обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов Компании и ООО «Левада» (далее – ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД.

В соответствии с п. 24.8 договора, подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, произошедшие в результате действий или упущений подрядчика, его субПодрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими Государственными органами, в том числе в случае нарушения Подрядчиком условий Договора в части соблюдения земельного, лесного законодательства и экологической безопасности.

Между ООО «Зенит» - арендодатель, и ООО «Левада» - арендатор, был заключен договор аренды транспортного средства с юридическим лицом <№> от <Дата>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – GAZelle NEXT ГАЗ категории D1 с экипажем, принадлежащий ему на праве собственности. (том 1 л.д. 97-103, 104, 105)

27.09.2024 года ФИО1 водитель транспортного средства, при выполнении своих должностных обязанностей на территории АО «НК НПЗ» допустил нарушение ЛНД заказчика – пользовался телефоном без соответствующего разрешения.

Согласно протоколу (акту) <№> от 27.09.2024 года, сотрудник охраны ФИО 27.09.2024 г. в 16 час. 10 мин. на территории завода, дорога 15 между 34 и 36, на момент проверки ФИО1 пользовался сотовым телефоном без соответствующего разрешения. (том 1 л.д. 112)

25.11.2024 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, по инициативе работника. (том 1 л.д. 113, 114)

Между АО «НК НПЗ» - заказчик, и ООО «Левада» - подрядчик, был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой <№> от <Дата> по строительству объекта: «ОЗХ. Комплекс гидрокрекинга». (том 1 л.д. 162-184)

В соответствии с п. 10.3. договора <№> от <Дата> подрядчик обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов ПО «НК НПЗ» и Компании, содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД.

Подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, произошедшие в результате действий или упущений подрядчика, его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими Государственными органами, в том числе в случае нарушения подрядчиком условий договора в части соблюдения законодательства в области строительства, природоохранного законодательства, законодательства в области ПБОТОС, земельного, лесного и иного законодательства. (п. 23.8 договора)

В соответствии с п. 1.6 оговорки <№> к договору подряда <№> от <Дата> (том 1 л.д. 185-214), подрядчик несет полную ответственность в области ПБОТОС перед заказчиком за действия, бездействие субподрядчиков и иных третьих лиц, привлеченных подрядчиком и/или субподрядчиком для выполнения работ/услуг по договору, включая этапы мобилизации и демобилизации. Подрядчик обязан соблюдать требования к привлечению субподрядчиков, установленные п. 6.8 Положения.

В соответствии с п. 1.7 в рамках настоящих требований понятия персонал и работники подрядчика подразумевают также персонал и работников субподрядчиков и иных третьих лиц, привлеченных подрядчиком и/или субподрядчиком для выполнения работ/услуг по договору.

В соответствии с п. 13 оговорки <№> к договору подряда <№> от <Дата> (том 1 л.д. 215-216), соблюдение требований ЛНД стороны признают существенными условием договора и в случае нарушения подрядчиком требований любого из переданных ЛНД заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 300 000 руб. за каждый случай нарушения требований ЛНД, если иной размер ответственности и порядок ее применения не предусмотрен условиями договора в отношении соблюдения требований конкретных ЛНД, а также если иной размер ответственности и порядок ее применения не установлен в ЛНД, требования которого нарушены.

26.11.2024 года за исх. <№> АО «НК НПЗ» в адрес ООО «Левада» была направлена претензия о перечислении суммы штрафа в размере 475 000 руб., поскольку при исполнении договорных обязательств, работниками ООО «Левада» были допущены нарушения требований АО «НК НПЗ» по соблюдению внутриобъектового и пропускного режимов, о чем составлены протоколы (акты). (том 1 л.д. 106, 107-111)

Согласно ответу АО «НК НПЗ» ООО «Левада» требования о взыскании штрафа по претензии <№> от 26.11.2024 года, было оплачено на основании платежных поручений <№> от <Дата> на сумму 95 000 руб., <№> от <Дата> на сумму 95 000 руб., <№> от <Дата> на сумму 95 000 руб., <№> от <Дата> на сумму 95 000 руб., <№> от <Дата> на сумму 95 000 руб. (том 1 л.д. 113, 137-141)

Согласно акту взаимозачета <№> от 07.07.2025 г. задолженность ООО «Зенит» перед ООО «Левада» составляет 200 000 руб. по следующим договорам: договор субподряда <№> от <Дата> (претензия <№>.1 от <Дата> – 200 000 руб., задолженность ООО «Левада» перед ООО «Зенит» составляет 200 000 руб. по следующим договорам: договор поставки <№> от <Дата> – 200 000 руб. Взаимозачет производится на сумму 200 000 руб. (том 1 л.д. 118)

05.05.2025 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием в течении 7 календарных дней с момента получения претензии, перечислить 200 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения. (том 1 л.д. 16, 17, 18)

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с положениям н. 4 Пленума Верховного суда от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» основаниями для взыскания с работника суммы причиненного ущерба являются, в том числе: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Подпунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений абзаца 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание документы предоставленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «Зенит» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зенит» материальный ущерб – 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.