Дело № 2а-10619/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014500-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 07 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Грязевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным приказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что приказами УФСИН России по Вологодской области от 03 января 2017 года № 11 и от 16 августа 2022 года № 405 утвержден образец заправки спальных мест осужденных. В соответствии данными приказами административный истец обязан заправлять спальное место в дневное время по установленному образцу – «белой простыней». На два года осужденному выдается 4 простыни. Всего в пользовании находится 2 простыни, на одной из которых истец спит, а другой укрывается. Вместе с тем, однако в дневное время он вынужден заправлять кровать одной из двух простыней. После использования простыни передаются для стирки. Дополнительной простыни, предназначенной для заправки спального места, не выдается. Считает указанные приказы незаконными, противоречащим приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 и нарушающим положения статей 21, 41, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года).

Уточнив заявленные административные исковые требования, ФИО1 просит признать незаконными и отменить приказы начальника УФСИН России по Вологодской области от 13 января 2017 года № 11 и от 16 августа 2022 года № 405, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который оценен административным истцом в размере 100 000 рублей, а также возложить на УФСИН России по Вологодской области обязанность обеспечить его дополнительной простыней для заправки спального места.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в части признания незаконным и отмены приказа начальника УФСИН России по Вологодской области от 16 августа 2022 года № 405, указал, что приказ от 13 января 2017 года № 11 он не оспаривает.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области и заинтересованного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО3, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Положение), ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также Положением (пункт 4).

В соответствии с пунктом 34 приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в деятельности учреждений и органов УИС создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, решения коллегии территориального органа ФСИН России, протоколы заседаний (совещаний), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент издания приказа УФСИН России по Вологодской области от 16 августа 2022 года № 405 действовали правила, утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с пунктом 10.10.1 приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 осужденные обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных исправительных учреждений начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.

Приказом УФСИН России по Вологодской области от 16.08.2022 № 405 «Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных» утвержден образец заправки спальных мест осужденных.

Рассматривая административные исковые требования, суд полагает, что обжалуемый приказ издан уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области, которым он осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Норма вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждена приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216.

Согласно Приложению № 3 пункта 2 выдача вещего довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Согласно раздаточной ведомости от сентября 2015 года ФИО1 выданы матрац 1 штука, одеяло 1 штука, подушка 1 штука, простынь 2 штуки, наволочка 1 штука.

По раздаточной ведомости от октября 2015 года осужденному выдано 2 простыни, 1 наволочка.

В октябре 2017 года ФИО1 получил 4 простыни, 2 наволочки.

Также 2 простыни осужденный получил в октябре 2018 года.

Согласно раздаточной ведомости от июля 2020 года ФИО1 было выдано 4 простыни, 2 наволочки.

О получении вещевого довольствия в указанных объемах свидетельствует расписка в получении в карточке лицевого счета осужденного и раздаточных ведомостях.

Получение спальных принадлежностей в указанном объеме ФИО1 в судебном заседании также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом (постельными принадлежностями) в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Вопреки утверждениям административного истца оспариваемый приказ УФСИН России по Вологодской области от 16 августа 2022 года № 405 не является нормативным правовым актом, имеет внутриведомственный характер, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о противоречии оспариваемого акта приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, которым утвержден порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Суд учитывает, что нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки. Приказ № 216 не регламентирует порядок заправки спальных мест осужденных.

Как указано выше, из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого приказа незаконным, отсутствует, в связи, с чем требования заявителя о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным приказа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.