УИД 72RS0...-18

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 01 июля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... ОАО «ТрастКредитБанк» (вошедший в состав банка ВТБ24) (далее Банк) и ФИО1 заключили договор предоставлении кредита ... от ... (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) по № .../..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 201 000 рублей на срок 60 мес. (с ... по ...), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... за период с ... по ..., задолженность составила 196 321,54 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 182 032,40 рублей, проценты 14 057,59 рублей, проценты на просроченный основной долг 231,55 рублей. ... Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требования ..., которое ... уступило требования на задолженность ответчика по договору ООО «М.ФИО3» по договору уступки требования .... Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности ФИО1 был отменен. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору кредита ... от ... в сумме 196 321,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 889,65 рублей, всего 124 755,76 рублей, всего 203 211,19 рублей.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО3», извещенный надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, не явился. В судебное заседание, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № Ф7474/13-0153ПЖ/... последствии ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 201 000 рублей на срок до ..., под 21,68% годовых (л.д. 17-26).

Согласно выписке по счету ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 27-32).

Договором ... от ... Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования задолженности ответчика, перешедшее к нему после упразднения Банка ОАО «ТрансКредит Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» (л.д.40).

Договором ... от ... ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования задолженности ответчика ООО «М.ФИО3» (л.д.43).

ФИО1 направлено уведомление об уступке право требования и требование о полном погашении долга (л.д. 15).

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 196 321,54 рублей, который определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... был отменен. Основанием отмены послужило поступившее от ответчика ФИО1 возражение (л.д. 74,75).

Согласно расчету задолженности сформированной автоматически за период с ... по ... задолженность ФИО1 по договору ... от ... составила 198 212,54 рублей, в том числе по основному долгу – 182 032,40 рублей, по процентам за пользованием займом 14 057,59 рублей, по процентам на просроченный основной долг 231,55 рублей (л.д. 34-36).

Представленным расчётом подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору, по договору уступки прав требования Банк истцу ООО «М.ФИО3» передано право требования уплаты задолженности в сумме 196 321,540 рублей (л.д. 45).

Ответчиком условия кредитного договора ... от ..., а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО4 условий кредитного договора ... от ... (после уступки права требований) и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований соблюдены требования закона.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 198 212,54 рублей, в том числе по основному долгу – 182 032,40 рублей, по процентам за пользованием займом 14 057,59 рублей, по процентам на просроченный основной долг 231,55 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требований ООО «ПКО «М.ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 889,65 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены, то данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (... выдан ... ... арйона ...) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (...) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору кредита ... от ... в сумме 196 321,54 рублей, в том числе, основной долг – 182 032,40 рублей, проценты за пользованием займом - 14 057,59 рублей, проценты на просроченный основной долг - 231,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 889,65 рублей, всего взыскать 203 211 (двести три тысячи двести одиннадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО7