Решение по делу № 2А-1704/2022 от 22.12.2022 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «22» декабря 2022 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от 16.03.2021 года,

представителя административного ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 14.09.2022 года, заинтересованного лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Туапсинский район, о признании незаконным заключения по результатам заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района, постановления администрации МО Туапсинский район,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 5.02.2021 № 101 «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации муниципального образования Туапсинский район» в части отмены пункта 1 постановления администрации от 11.02.2020 № 189 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства».

Впоследствии, представитель административного истца дополнил исковые требования, просил признать незаконным заключение по результатам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района от 27.01.2021 № 1-От, являющегося основанием для принятия обжалуемого постановления.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 475 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: № Управлением архитектуры и градостроительства администрации предыдущему правообладателю земельного участка, ФИО6, выдано разрешение на строительство от 14.08.2013 года, сроком действия до 14.03.2023 года. На основании постановления администрации от 11.02.2020 года № 189 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, с юго-западной границы земельного участка с участком с кадастровым номером № с 3 м до 1 м. На основании разрешительных документов, на территории своего земельного участка, ФИО4 осуществила строительство жилого дома. 19 февраля 2020 года управлением архитектуры и градостроительства администрации выдано уведомление № 1320 о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Туапсинского городского суда от 22.09.2021 года по делу № 2а-14/2021 признано незаконным заключение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования Туапсинский район от 16.01.2020 года № 101587-Мп «О рассмотрении результатов публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части пункта 2 «О предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ», принятого по результатам публичных слушаний от 16.01.2020 года. Признано незаконным и отменено уведомление от 19.02.2020 года «О соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или садового дома (СД) параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Обжалуемое постановление администрации от 5.02.2021 года № 101, которым отменен пункт 1 постановления администрации от 11.02.2020 года № 189, и считает незаконным, поскольку административный ответчик не направил в адрес ФИО4 указанное постановление и в период завершения строительства жилого дома ФИО4 не знала об указанном обстоятельстве. Об отмене данного постановления административном истцу стало известно в связи с рассмотрением Туапсинским городским судом административного дела № 2а-14/2021. ФИО4 является добросовестным застройщиком жилого дома. С момента выдачи уведомления на строительство объекта, и до принятия оспариваемого решения прошел год, в течении которого ФИО4 произвела значительные строительные работы. Кроме того, в преамбуле постановления указано, что оно принято в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом заключения по результатам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района от 27.01.2021 года. С данным заключением ФИО4 не ознакомлена. Иные основания принятия постановления от 5.02.2021 года № 101 не указаны. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, вместе с теми, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть мотивированным и обоснованным, и не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме и отметила, что ФИО4 была привлечена к участию в деле по иску ФИО3 об оспаривании постановления администрации МО Туапсинский район №189 и уведомление о соответствии построенного дома. Решением Туапсинского городского суда иск был удовлетворен по тем основаниям, что администрацией был нарушен порядок принятия решения по итогам публичных слушаний, а именно ФИО3 не была надлежащим образом уведомлена о проведении публичных слушаний. То есть, постановление и уведомление администрации были отменены в связи с нарушениями допущенными самой администрацией МО Туапсинский район, а не ФИО4 При этом, нарушений прав ФИО3, либо иных смежных землепользователей, установлено не было.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и заявил о пропуске административным истцом срока на обращения в суд. Дополнительно отметили, что заявленные требования направлены на затягивание рассмотрения гражданского дела по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО4 о сносе самовольной постройки. В ноябре 2022 года департаментом по Архитектуре и градостроительству Краснодарского края была проведена проверка в Туапсинском районе. Проверкой выявлены нарушения, в том числе при вынесении решений в отношении земельного участка принадлежащего ФИО4, а именно нарушение административного регламента принятия постановления №189 от 11.02.2020 года, и отсутствие оснований для выдачи такого разрешения. Так, согласно информационной справки контролирующего органа от 05.12.2020 года, разрешение на отклонение в части минимального отступа от границы земельного участка принадлежащего ФИО3 выдано с условием соблюдения в том числе противопожарных норм. Однако, на момент принятия этого решения на земельном участке была расположена баня, на расстоянии 1 метра от межевой границы, следовательно сокращать минимальный отступ оснований не имелось, что и явилось основанием для отмены указанного постановления №189. При этом, об оспариваемом постановлении №101 и заключении комиссии ФИО4, в лице её представителя было известно при рассмотрении гражданского дела №2а-14/2022 Туапсинским городским судом, в решении которого от 22.09.2021 года имеются ссылки на указанные акты органа местного самоуправления. Таким образом с указанного времени прошло 14 месяцев, истицей пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является в силу ст.219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию администрации, заявила о пропуске административным истцом срока на обращения в суд. В возражениях на иск и в заседании пояснила, что земельный участок (кадастровый номер №), принадлежащий административному истцу, является смежным с её земельным участком (кадастровый номер №).В случае удовлетворения иска будет не только затронуты её права и законные интересы, но и будет противоречие с вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 22.09.2021 года по делу № 2а-14/2021, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, не подлежат повторному доказыванию. О принятии оспариваемого постановления истцу стало известно при рассмотрении дела № 2а-14/2021; с административным иском ФИО4 обратилась в суд 28.10.2022, то есть пропуском установленного трехмесячного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 475 кв.м с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Право аренды зарегистрировано на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6

Управлением архитектуры и градостроительства администрации предыдущему правообладателю земельного участка (ФИО6) выдано разрешение на строительство от 14.08.2013 года № Ru23534105-975, сроком действия до 14.03.2023 года.

На основании постановления администрации от 11.02.2020 года № 189 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, с юго-западной границы земельного участка с участком с кадастровым номером № с 3 м до 1 м при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, при размещении на участке зданий и сооружений.

19 февраля 2020 года управлением архитектуры и градостроительства администрации выдано уведомление № 1320 о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании разрешительных документов, на территории своего земельного участка, ФИО4 осуществила строительство жилого дома.

Постановлением администрации от 5.02.2021 года № 101 отменен пункт 1 постановления администрации от 11.02.2020 года № 189.

Решением Туапсинского городского суда от 22.09.2021 года по делу № 2а-14/2021 признано незаконным заключение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования Туапсинский район от 16.01.2020 года № 101587-Мп «О рассмотрении результатов публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части пункта 2 «О предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ», принятого по результатам публичных слушаний от 16.01.2020 года и признано незаконным и отменено уведомление от 19.02.2020 года «О соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или садового дома (СД) параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке», адресуемое ФИО4

Доказательств направления административному истцу постановления администрации от 5.02.2021 года № 101,суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об отмене данного постановления административному истцу стало известно в связи с рассмотрением Туапсинским городским судом административного дела № 2а-14/2021, о чем имеются ссылки в решении суда от 22.09.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока не освобождает суд выяснять причину пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22.09.2021 года по делу № 2а-14/2021 разрешен спор которым признано незаконным заключение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования Туапсинский район от 16.01.2020 года № 101587-Мп «О рассмотрении результатов публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части пункта 2 «О предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ», принятого по результатам публичных слушаний от 16.01.2020 года, признано незаконным и отменено уведомление от 19.02.2020 года «О соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или садового дома (СД) параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке», адресуемое ФИО4

При рассмотрении указанного спора судом исследовались оспариваемые акты администрации МО Туапсинский район, а именно постановление №101 от 05 февраля 2021 года и оспариваемое заключение от 27 января 2021 года.

Таким образом, об оспариваемых актах административному истцу стало известно не позднее 22.09.2021 года (дата решения), однако, с заявлением о признании незаконным постановление администрации от 5.02.2021 № 101 в части отмены пункта 1 постановления администрации от 11.02.2020 № 189 административный истец обратилась в суд только 28.10.2022 (прошло более 13 месяцев), а с требованиями об оспаривании заключения 21.12.2022 года ( прошло 14 месяцев), то есть пропуском установленного трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств, обосновывающих уважительность пропуска трехмесячного процессуального срока на обращение с настоящим иском в суд, ФИО4 в нарушение статей 59 – 62 КАС РФ в материалы дела не представила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 11.02.2020 года № 189 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, с юго-западной границы земельного участка с участком с кадастровым номером № с 3 м до 1 м при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, при размещении на участке зданий и сооружений.

27 января 2021 года проведено заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района, в повестке рассмотрения которого было, в том числе отмена разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного постановлением администрации от 11.02.2020 года № 189 (пункт 4 повестки).

По результатам заседания комиссия, в том числе по четвертому вопросу, руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации, местными нормативными градостроительного проектирования, правилами землепользования и застройки городских и сельских поселений муниципального образования Туапсинского района, постановила отменить постановление администрации от 11.02.2020 года № 189, которым ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Заседание комиссии оформлено протоколом от 27.01.2021 № 1-От, на основании которого вынесено постановление администрации от 5.02.2021 № 101 об отмене постановления администрации от 11.02.2020 года № 189.

Судом установлено, что решением Туапсинского районного суда от 1.03.2022 года по делу № 2-93/2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 года рассмотрены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем приведения ответчиком фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с кадастровыми границами со стороны смежного с ним земельного участка истца с кадастровым номером № и со стороны нижней части дороги МКР Веста, где находится въезд на земельный участок истца, демонтировав бетонную стену, признав ее самовольной постройкой; демонтировать газопровод, расположенный на территории земельного участка истца; демонтировать электрический столб, распложенный перед въездом на земельном участке истца со стороны калитки на расстоянии от нее и забора истца 3 м и 2,5 м соответственно; признании самовольной постройкой 4-этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и сносе самовольной постройки.

В рамках указанного гражданского дела исследованы материалы гражданского дела № 2-941/2021, в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4, расположено строение — здание, неразрывно связанное с землей, конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить перемещение объекта без несоразмерного ущерба назначению.

Минимальный отступ от здания до границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, составляет 1,2 м. С учетом расположения спорных объектов в зоне градостроительного зонирования Ж1, минимальный отступ от границ смежных земельных участков, до мест разрешенного строительства жилого дома (жилого дома блокированной застройки), составляет 3 м, при условии соблюдения противопожарных и иных норм. Минимальное противопожарное расстояние между зданиями (строениями), расположенными в границах смежных земельных участков, согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», составляющее – 6 метров, не соблюдено. Минимальное расстояние от спорного строения — здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4 до спорного строения, расположенного в границах смежного земельного участка (принадлежит ответчику ФИО3), составляет — 2,6 м.

Таким образом, из судебных актов, являющихся преюдициальными для рассматриваемого спора, следует, что ФИО4 при строительстве спорного сооружения допустила нарушение градостроительных норм и правил землепользования и застройки; наличие данных обстоятельства указывает на законность действий администрации в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ в порядке самоконтроля по принятию постановления администрации от 5.02.2021 № 101 об отмене постановления администрации от 11.02.2020 года № 189.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также недопустимость противоречивости судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, расход по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на административного истца по делу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать как необоснованному и в связи с пропуском срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.И. Рябцева