Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о запрете содержания собак, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о запрете содержания собак, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в стадии ремонта, который невозможно закончить по причине постоянных заливов из <адрес>, расположенной этажом выше. Собственником данной квартиры является ответчица, которая проживает в ней с дочерью. В указанной квартире содержатся дворовые собаки крупных пород в количестве пяти штук, которые круглосуточно нарушают тишину, мешая всем соседям, способствуют распространению неприятных запахов в доме, в квартиру истца с потолка стекает вода с неприятным запахом и шерстью собак. Истец и жители <адрес> неоднократно обращались в управляющую компанию, правоохранительные органы, органы местного самоуправления с требованиями запретить ответчику содержание собак, однако никаких мер предпринято не было. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., запретить ФИО6 содержание собак в <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире истца происходят заливы из <адрес>, расположенной этажом выше, что подтверждается актом осмотра ООО «СВА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), выпиской из журнала заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Собственником данной квартиры является ответчица. В указанной квартире содержатся дворовые собаки крупных пород в количестве более пяти штук, которые нарушают тишину, способствуют распространению неприятных запахов в доме.

Истец и жители <адрес> неоднократно обращались в управляющую компанию, правоохранительные органы, органы местного самоуправления с требованиями запретить ответчику содержание собак (л.д. 29-41), однако никаких мер предпринято не было.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила суду, что является соседкой истца и подтвердила факт содержания ответчиком собак крупных пород, которые мешают всем соседям, создавая неблагоприятную среду в виде неприятных запахов, поступающих в соседние квартиры, постоянного шума.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> указала, что от собак в доме стоит полная антисанитария, везде лежит шерсть, собаки круглосуточно шумят и мешают соседям.

Свидетель ФИО4, а также ФИО5 дали аналогичные показания.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком не соблюдаются требования жилищных, санитарных норм и правил, а доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего гражданам, проживающим в квартирах по соседству с ФИО6., в том числе, истцу ФИО1, доставляются неудобства, нарушаются их покой и право на отдых и благоприятную среду, пришел к выводу о необходимости запрета ответчику содержать в принадлежащей ей квартире собак в количестве, превышающем двух, чем будет установлен баланс интересов сторон, соблюдая их имущественные и неимущественные права, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение жилищных прав истца, право на отдых и благоприятную среду, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о запрете содержания собак, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Запретить ФИО6 содержать по адресу: <адрес> собак в количестве, превышающим двух.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова