Дело № 2-7007/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006121-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А.-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 52 848 рублей, в том числе: 24 000 рублей - задолженность по основному долгу, 28 848 рублей - задолженность по процентам, расходов по уплате госпошлины в размере 1 785 рублей 44 копеек. В обоснование требований указано, что 14.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 24 000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования с процентной ставкой 365 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

21.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований № АК-132-2022, по которому ООО МКК «Академическая» уступил право требование по договору займа, а ООО «Право онлайн» принял права требования по договору займа № от 14.02.2022. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 14.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 24 000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования с процентной ставкой 365 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

21.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований № 97, по которому ООО МКК «Академическая» уступил право требование по договору займа, а ООО «Право онлайн» принял права требования по договору займа № от 14.02.2022. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 10.05.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 14.02.2022 по 10.05.2023 составляет 52 848 рублей.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 1 785 рублей 44 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 848 рублей, в том числе: 24 000 рублей - задолженность по основному долгу, 28 848 рублей - задолженность по процентам, расходов по уплате госпошлины в размере 1 785 рублей 44 копеек, а всего 54 633 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.