ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре Бузуевой П.А.
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.
подсудимого ФИО1
адвоката Тарасовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан от 06.10.2020 год, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 27.10.2020 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан от 06.04.2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 28.05.2021 года.
21 июля 2023 года около 15.00 часов ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес> употребил спиртное. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <***> вышеуказанного и начал движение по городу Стерлитамак. В этот же день в 19.55 часов ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие напротив дома № 21 по ул. Артема, г. Стерлитамак, где был задержан и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя при помощи Алкотектора «Юпитер», на что он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РНКД МЗ РБ ФИО2 также отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Тарасова Э.Р. поддержали заявленное подсудимым ходатайства о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступления, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Каких-либо документов о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимым не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что данное наказание окажет положительное влияние на его исправление.
Препятствий, предусмотренных ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-письменные документы (акт освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования, протоколы, справку) – хранить в материалах дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», с г.р.з. Т № – вернуть законному владельцу ФИО3
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова
Копия верна: судья Н.Н. Казакова
секретарь: П.А. Бузуева