ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
03.04.2019 г. транспортное средство – автомобиль Шкода Рапид, г.р.з. х063НМ799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.
04.07.2019 г. транспортное средство — марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р640ОР799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.
16.01.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды ТС — Шкода Рапид, г.р.з. х063НМ799.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 16.01.2020 г. с 17 час. 28 мин. до 16.01.2020 г. 18 час. 26 мин.
20.01.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и фио посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды ТС — марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р640ОР799.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 20.01.2020 г. с 15 час. 03 мин. до 20.01.2020 г. 15 час. 31 мин.
Из постановления № 18810278200300022116 по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. следует, что 16.01.2020 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Было установлено, что « управляя транспортным средство Шкода Рапид регистрационный знак ТС. При совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марка автомобиля, государственный номер к98000178. движущемуся попутно, без изменения направления движения. Нарушила требование п.8.1 8.4 ПДД РФ». В результате ДТП Автомобилю марка автомобиля грз х063нм799 был причинен ущерб.
Из постановления № 18810278200300011246 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 следует, что 20.01.2020 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Было установлено, что « управляя транспортным средством марка автомобиля Каптюр, государственный номер р640р799..двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю ВА32104, регистрационный знак ТС..двигающемуся по главной дороге. Нарушила требование п.13.9 ПДД РФ». В результате ДТП Автомобилю марка автомобиля Kaptur г.р.з. р640р799 был причинен ущерб.
По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.
По окончании аренды ТС Ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортных средствах.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.
В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды транспортного средства, арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.
Ответчик, в нарушении указанных условий договора аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.
Согласно ремонту-калькуляции, сумма ремонта транспортного средства марка автомобиля грз х063нм799 составила сумма
В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма, в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.
25.11.2022 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
03.04.2019 г. транспортное средство – автомобиль Шкода Рапид, г.р.з. х063НМ799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.
04.07.2019 г. транспортное средство — марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р640ОР799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.
16.01.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды ТС — Шкода Рапид, г.р.з. х063НМ799.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 16.01.2020 г. с 17 час. 28 мин. до 16.01.2020 г. 18 час. 26 мин.
20.01.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и фио посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды ТС — марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р640ОР799.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 20.01.2020 г. с 15 час. 03 мин. до 20.01.2020 г. 15 час. 31 мин.
Из постановления № 18810278200300022116 по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. следует, что 16.01.2020 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Было установлено, что « управляя транспортным средство Шкода Рапид регистрационный знак ТС. При совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марка автомобиля, государственный номер к98000178. движущемуся попутно, без изменения направления движения. Нарушила требование п.8.1 8.4 ПДД РФ». В результате ДТП Автомобилю марка автомобиля грз х063нм799 был причинен ущерб.
Из постановления № 18810278200300011246 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 следует, что 20.01.2020 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Было установлено, что « управляя транспортным средством марка автомобиля Каптюр, государственный номер р640р799..двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю ВА32104, регистрационный знак ТС..двигающемуся по главной дороге. Нарушила требование п.13.9 ПДД РФ». В результате ДТП Автомобилю марка автомобиля Kaptur г.р.з. р640р799 был причинен ущерб.
По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.
По окончании аренды ТС Ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортных средствах.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.
В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды транспортного средства, арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.
Ответчик, в нарушении указанных условий договора аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.
Согласно ремонту-калькуляции, сумма ремонта транспортного средства марка автомобиля грз х063нм799 составила сумма
В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма, в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.
25.11.2022 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 г.